上游人员通过网络非法获取多名医务人员的身份信息与照片，利用AI换脸软件将静态照片制作成可通过实名核验的动态人脸视频，冒用身份在政务APP注册、激活被害人电子医保账号并生成医保结算二维码；下游“跑货”团伙持二维码在成都、重庆多家医保定点药店批量购买高价药品后低价销赃套现，变卖所得五五分成
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条（盗窃罪·报道载明法官援引）
以盗窃罪判处梁某、刘某甲、陈某、刘某乙五年至十年不等有期徒刑，并处1万元至5万元罚金；其中刘某甲本案属漏罪，与前罪数罪并罚决定执行有期徒刑六年四个月；作案手机依法没收，四名被告人在各自涉案金额范围内共同退赔被害人损失；梁某上诉后撤回上诉，二审裁定准许，判决现已生效
简评系李章虎律师团队基于公开报道口径的一般性分析，不构成个案法律意见。
法源条目与元数据引自「合规立场」AI 合规平台法源库（共 193 件，八级分类）；条目详情以法源库原文为准。
成都日报2026.11.7《用AI换脸骗过人脸核验！跨川渝团伙盗刷医保基金超百万元，4人获刑》（记者唐玉林）；环球网社会频道同日转载（标注来源：成都日报）
原文来源链接：环球网（2026.11.7，来源：成都日报《用AI换脸骗过人脸核验！跨川渝团伙盗刷医保基金超百万元，4人获刑》）
【双审直入】【权威媒体直入：成都日报（中共成都市委机关报）2026-11-07报道，环球网社会频道同期转载且署名来源，两页内容逐字一致；成都日报微信公众号原文同文】法学专家（中国法）审：审判机关明确（成都市温江区人民法院）、程序阶段明确（一审判决后被告人上诉又撤回上诉，二审裁定准许，判决已生效，可标“已判决”）；AI要素与定性准确——行为人以AI换脸生成可通过核验的动态人脸视频冒用身份激活电子医保凭证，法院以盗窃罪而非诈骗罪定罪，理由为医保个人账户资金属参保人个人合法财产、行为系秘密窃取他人财物，与“机器不能被骗”的裁判思路一致；法律依据《刑法》第264条系报道明载，未推定条号。内容审核员审：环球网转载页可访问、日期2026-11-07、无未来年份；关键事实各源一致（4名被告人/梁某61.6万余元、刘某甲52.1万余元、陈某与刘某乙各46.6万余元/五年至十年/罚金1万至5万元/刘某甲数罪并罚执行六年四个月/作案时间为2023年3月至4月）；当事人均以化名表述（余某、李某另案判决）。查重：与xs-6（符某AI换脸突破人脸识别盗刷）、xs-13（湖南大学生AI换脸盗刷银行卡）、xs-19（长沙吴某购AI人脸伪造技术盗刷）、xs-27（江苏仪征马某某等36人AI伪造视频盗刷723万余元）、xs-51（湖南茶陵董某徐某AI换脸破解银行人脸识别洗钱）均为“AI换脸+资金类侵财”，但侵害客体与场景不同——本条系医保基金与政务服务APP实名核验场景，且系库内首条以盗窃罪定性的医保电子凭证盗刷案；与ms-64（杭州中院突破购物平台人脸核验盗取个人信息）、xzss-2/ms-53（政务登记冒名）亦非同一案。新类型：AI换脸突破政务服务实名核验→激活电子医保凭证→药店扫码套现的完整黑产链条，确立“冒用身份秘密取财按盗窃罪评价”的裁判口径。待核证：案号、一审判决具体日期、四名被告人量刑对应关系、上游余某李某另案判决情况。