（1）事实与主张：原告 Rekha Gupta（德里首席部长）起诉 AAP 及社媒中间人（报道载被告含 X Corp.、Meta Platforms），指 AAP 官方及认证账号发布 AI 生成视频、图片与海报，将其塑造为「酒类贩售者、小贩、外卖配送员」，以及虚构之「Har Har Rekha / Ghar Ghar Theka Yojana」计划负责人；其中一段显示其夜间向男性供酒、背景含争执与浪漫配乐，另一段显示其与副首席部长 Parvesh Sahib Singh 倾倒酒与冰块；诉状称涉案影音「看起来如此真实、近乎完美模仿（near-perfect imitation）」，并载明 11-04 发布于 X 的一条视频在截图时已获约 7.5 万次观看、1,600 次点赞、470 次转发；请求永久禁令及损害赔偿。（2）裁判理由（媒体引述命令原文）：「Healthy criticism and satirical humor may not raise any eyebrows but the AI-generated videos and the posts in question have clearly breached the dividing line as the contents are not only defamatory and offensive but also attack the dignity of a woman, having constitutional authority」；「Satire may though hurt conscience of any individual but it cannot be permitted to create irreparable wound on someone's dignity」；「Till the time publication of such content is not regulated appropriately by a stringent legislation, it becomes judicial duty upon receipt of grievance to examine whether the use of AI has reached the threshold of infringing upon an individual's fundamental rights of dignity or not」；认定原告已释明表面证据（prima facie case）且便利衡量（balance of convenience）倾向原告，涉案内容以「闪电速度（lightning speed）」经社媒传播，有造成不可回复损害之虞，故须紧急介入。（3）命令内容：被告 3、4、5 即时下架诉状所列六个 URL；向全部被告发出传票，命其于收到传票后 30 日内提交答辩状；案列 2026-12-04 续审。（4）附带论述：法院并指出 AI 使影音制作日益容易，但创作与发布之责任仍在人，合法边界不应被逾越。注：本条目依据法律专业媒体与多家主流媒体对命令内容之引述入库，命令原文（L1）与案号尚未取得；引用命令具体表述时应以官方案卷核对，本条不就命令文义作超出报道范围的推断。
核证：2026-11-08 核证：法院（德里高等法院）、承审法官（Justice Manoj Jain）、命令日期（2026-11-06，周五）、案名、下架范围（六个 URL：X 五、Facebook 一）、传票与 30 日答辩期、下次开庭 2026-12-04，经 LiveLaw（L2，法律专业媒体，逐条引述命令原文）与 The Hindu、The Indian Express、Deccan Herald 三家独立主流媒体交叉一致；命令原文引语在两家以上媒体逐字相同。案号未取得（六源均未载），依口径标「案号待补（以官方案卷为准）」，不推测。查重：库内「Raghav Chadha」「Aam Aadmi」「Rekha」均 0 条；与本条最接近者为 sj-286（Amandeep Kumar 诉 Meta 等，旁遮普省国大党候选人 AI 深伪案）及 sj-329（Kriti Sanon 人格权案），当事人、法院案号、争点均不同；双键（案号＋当事人）零冲突。触发来源：2026-11-07 执行记忆沿下首查项（Rekha Gupta 案 L2 通道追踪），本轮取得 LiveLaw 报道后入库。