点策 · AI法治案例库 › 案例总目录 › SJ-330

Joanne Couvrette、Michelle Sullivan(Ann M. Wisnovsky 遗产特别管理人)与 Wisnovsky Land, LLC 诉 Mark A. Wisnovsky、Michael J. Wisnovsky 与 Valley View Winery, Inc.(Couvrette v. Wisnovsky,2025 WL 4109655)——家族酒庄继承纠纷中,原告方在简易判决书状中大规模提交 AI 生成虚构判例与伪造引语引发的 Rule 11 制裁令(No. 1:21-cv-00157-CL(OPINION AND ORDER,Doc 215,2025-12-12,29 页;CourtListener RECAP 官方案卷 docket 55220104))

美国虚假信息与声誉
法域
美国(us)
法院
美国俄勒冈联邦地区法院 Medford 分部(United States District Court for the District of Oregon;当事人合意由治安法官 Mark D. Clarke 审理)
案号
No. 1:21-cv-00157-CL(OPINION AND ORDER,Doc 215,2025-12-12,29 页;CourtListener RECAP 官方案卷 docket 55220104)
裁判日期
2025-12-12(制裁令签署日;2026-03-23 另作费用分摊后续令 Doc 225;RECAP 案卷显示判决后程序持续至 2026-11)
阶段
裁定(Rule 11 制裁令,含终止性制裁)
状态
已判决(原告全部诉请依 Rule 11(c)(4) 驳回且不得再诉;费用与制裁执行程序经 Doc 225(2026-03-23)等后续令延续)
争议焦点
AI幻觉虚构引证/Rule 11律师核验义务/律师对委托人代拟内容的责任
先例效力
未刊载(unpublished,2025 WL 4109655),说服性权威;系全美 AI 虚构引证制裁谱系中首例「驳回诉请(with prejudice)+罚款+律师费转嫁」终止性制裁样本,为 ABA(2026 年 11-12 月刊)与 WSBA 评述引用的最重档基准;采纳俄勒冈上诉法院 Ringo v. Colquhoun Design Studio, 345 Or. App. 301 (2025) 虚构引证价目表核算罚款

要点

原告方在 5 个月内提交的 3 份简易判决简报中共含 15 个不存在的判例与 8 处伪造引语(含假托真实判例及《合同法重述(第二版)》的虚构引文,且在被对方指认后仍持续提交新增虚构内容);法院认定原告与主辩律师 Brigandi 对「以虚构陈述冒充法律陈述」共担责任,且当事人本人可能参与生成 AI 内容。法院指出「在 AI 误用制裁案件中,本案在程度与数量上均属恶名昭著的离群值」,并认定「若曾存在一个应准予终止性制裁的适当案件,即为本案」:撤销全部制裁性简报、依 Ringo 价目表对主辩律师罚款 15,500 美元、判赔被告自 2025 年 1 月 31 日简易判决动议起的合理律师费与费用、撤销当地律师 Murphy 的退出动议并命其说明原因(show cause)、依 Rule 11(c)(4) 驳回原告全部诉请且不得再诉,并令书记官将裁定送交俄勒冈州律师协会。

来源与核证

核证:L1=CourtListener RECAP 官方案卷(docket 55220104)+Doc 215 文书全文 PDF 直读(29 页/61,416 字符;「1:21-cv-00157」页首逐页命中、「dismissed with prejudice」×2、「$15,500」×2、「Ringo, 345 Or. App.」「Restatement (Second) of Contracts」×7、「Oregon State Bar」「January 31, 2025」等关键事实原文核证);L3 交叉=ABA RPTE(2026-11/12)、WSBA NW Sidebar(2026-03-02)、legalAIGovernance tracker(费用分摊 85/15 等细节系 L3 转述,正文未采信具体分摊数额)。2026-11-06 分法域搜索智能体双审直入。

本页由 重庆点策网络科技有限公司 整理、运营并持续更新 · 案例总目录 · 返回案例库首页