Hajrije Vokshi 诉 加拿大公民身份与移民部长（父母/祖父母超级签证拒签的司法审查——申请人理由书中除 Vavilov、Baker、Hassani 外的中立引证均不支持所主张法理、且引证格式与所引判例不符，法院认定「suggests that they were generated by artificial intelligence」；申请人准备与提交阶段为自诉人，未依法院 2024-05-07《人工智能在法庭程序中的使用》程序指引申报 AI 使用，法院明确自诉身份不免责）（IMM-10807-25（判决文印「Docket: IMM-10807-25」「Citation: 2026 FC 1346」；联邦法院官方判例库 item 531762））

法域

加拿大（ca）

法院

加拿大联邦法院（Federal Court of Canada），蒙特利尔（Montréal, Québec）；Ferron 法官（The Honourable Madam Justice Ferron）

案号

IMM-10807-25（判决文印「Docket: IMM-10807-25」「Citation: 2026 FC 1346」；联邦法院官方判例库 item 531762）

裁判日期

2026-11-03（判决文印「Date: 20261103」；落款「DATED: NOVEMBER 3, 2026」）

阶段

判决（司法审查驳回、无讼费、未认证一般重要性问题）

状态

已判决

争议焦点

AI幻觉与虚构引证／未申报AI使用违反法院程序指引／自诉身份是否免责／律师接手后未纠正的独立瑕疵／司法审查的合理性标准与程序公正

先例效力

联邦法院单法官判决，非终局上诉审级、不具先例约束力；系联邦法院《人工智能在法庭程序中的使用》程序指引（2024-05-07）适用序列的最新一环，与 Ahmed v. Canada (CIC), 2026 FC 1202、Arora v. Canadian National Railway, 2026 FC 82、Okogun v. Canada (CIC), 2026 FC 722、Hussein v. Canada (IRCC), 2025 FC 1060、National Indigenous Fisheries Institute v. Canada, 2026 FC 382 相互引证

要点

（1）事实与程序：申请人系阿尔巴尼亚公民，依《移民与难民保护法》第 12(1) 条申请超级签证赴加探亲，2025-03-25 签证官以担保人（子女/孙子女）未达最低必要收入为由拒签；申请人诉请司法审查。法院并列五项程序瑕疵：未依《联邦法院公民、移民与难民保护规则》第 5(1)(k) 条提供有效送达地址与联系方式，致 2026-10-05 听审前无法联系（后于 2026-10-01 告知已聘律师）；宣誓书所附 B、C、D 号证据未见于范围有限的认证法庭记录（CTR），依 Access Copyright 规则不予考虑；理由书引证大量失实；被申请人未提交答辩记录却请求口头补充陈述，因突袭而不公平被拒；双方以判例汇编（books of authorities）替代理由书。（2）AI 要素（第 7–9 段）：法院听审后逐一核查所引判例，认定除 Vavilov、Baker、Hassani 外「所有中立引证所指判例均不支持申请人所主张的法理，且其引证格式（styles of cause）与所引判例不符。此表明它们是由人工智能生成的（suggests that they were generated by artificial intelligence）」（引 Ahmed 2026 FC 1202 第 11–12 段），并称「引证虚假之明显程度已使审查是否属善意笔误变得毫无意义」，另引 Hussein 2025 FC 1060 第 39 段「法院不能指望花时间去搜寻并不存在的判例」。第 8 段援引法院 2024-05-07 程序指引《The Use of Artificial Intelligence in Court Proceedings》，明确其要求当事人申报 AI 使用，并认定「承认申请人在准备与提交阶段为自诉人，并不免除其遵守本院指引的义务，也不免除由此产生的后果」（引 Arora 第 31 段、Okogun 第 23 段），进而指出理由书因所引判例不支持命题而「几乎不具法律价值」。第 9 段进一步认定：律师接手后对「理由书引用不存在判例」未作任何说明，此种沉默「绝非无害之举」（Everything but 'a harmless endeavor'）。（3）处断与库内定位：法院将上述作法概括为「unacceptable and repudiable」，援引「联邦法院资源有限、不得虚耗」的既定表述，最终以申请人未能证明签证官决定不合理为由驳回司法审查、不作讼费、未认证一般重要性问题。本条与 sj-215（Ahmed 2026 FC 1202）、sj-230（Goel）、sj-278（De Lira Nunez）同属联邦法院 AI 处理序列但非同一案件；其新增要素在于：明确以 2024-05-07 程序指引为规范依据、认定引证「明显虚假致无需审查是否善意笔误」，并指出律师接手后未纠正本身构成独立瑕疵

来源与核证

• L1加拿大联邦法院官方判例库（L1，官方判决 PDF 全文；decisions.fct-cf.gc.ca Decisia 站点 item 531762，15 页）

核证：2026-11-05 以加拿大联邦法院官方判例库（decisions.fct-cf.gc.ca）RSS（/fc-cf/decisions/en/rss.do，200，100 条）定位 2026-11-03 新发布条目「Vokshi v. Canada (Citizenship and Immigration) - 2026 FC 1346 - 2026-11-03」（item 531762），直取其官方 PDF（/fc-cf/decisions/en/531762/1/document.do，396,303 B，15 页、23,316 字符）pypdf 全文直读核证：文印「Date: 20261103 / Docket: IMM-10807-25 / Citation: 2026 FC 1346」、法官 Ferron、听审地温哥华、听审日 2026-10-05、第 7–9 段 AI 认定与程序指引援引原文、第 14 段驳回并无讼费、第 32 段结论与判决主文（「The application for judicial review is denied」「No question of general important is certified」），逐项对应，未作推断。★通道突破并纠正既有记录：此前多次记载「decisions.fct-cf.gc.ca 仅 JS 壳、不可取文」——该结论仅适用于 HTML 检索页（nav_date.do／d/s/index.do 渲染后 textLen≈7KB 无正文），本期实测该站 /fc-cf/decisions/en/rss.do（真实 RSS，含 decision:date）与 /fc-cf/decisions/en/{item}/1/document.do（官方 PDF 直下）两条路径均可用，联邦法院 L1 通道由此打通。已查重：母本无 IMM-10807-25、无「Vokshi」「FC 1346」条目，与 sj-215（Ahmed 2026 FC 1202）、sj-230（Goel）、sj-278（De Lira Nunez）均非同一案件。分法域搜索智能体双审直入。