2028604 Ontario Ltd. 诉 国王（The King）——上诉人请求准许其股东兼主要高管（安大略省执业律师 Nicholas Cutaia）以公司高管身份代理出庭的动议被驳回；法院在理由书末段专章论述「生成式 AI 制作书状」，查明上诉人所引判例段落并不支持其命题、且另引未给引证的「Robson Enterprises」，经 direction 询问后律师书面确认生成式 AI「used in part of the preparation process of its written representations」，法院训诫「不得将书状内容的责任交给生成式 AI」，但未施加罚款（2016-1496(GST)G（判决文印「Docket: 2016-1496(GST)G」「Citation: 2026 TCC 187」「Date: 20261028」；税务法院官方判例库 item 521727））

法域

加拿大（ca）

法院

加拿大税务法院（Tax Court of Canada），渥太华（Ottawa, Ontario）；Derksen 法官（The Honourable Justice Perry Derksen）

案号

2016-1496(GST)G（判决文印「Docket: 2016-1496(GST)G」「Citation: 2026 TCC 187」「Date: 20261028」；税务法院官方判例库 item 521727）

裁判日期

2026-10-28（判决文印「Citation: 2026 TCC 187」「Date: 20261028」；签署「Signed this 28th day of October 2026」）

阶段

程序裁定（Reasons for Order：驳回上诉人依《税务法院法》第 17.1(1.1) 条提出的由公司高管代理出庭之动议，判 costs in the cause；税务局的反向动议因无必要而驳回、不作讼费；主案实体审理排期 2027-03-09）

状态

在审追踪（程序裁定已作出，主案实体未审）

争议焦点

生成式AI制作书状／虚构与失实引证（Masa Sushi 段落不支持命题、「Robson Enterprises」无引证）／法院以 direction 强制披露 AI 使用／公司由非律师代理的许可标准／训诫而不制裁

先例效力

税务法院单法官裁定，非终局上诉审级、不具先例约束力；价值在于呈现税务法院对「生成式 AI 制作书状」的最新处理口径：先以 direction 要求当事人说明是否使用生成式 AI，接受修订书状，但对仍保留的不实引用予以训诫（第 42 段），未施加罚款或其它制裁；其援引 Ahmed v. Canada (CIC), 2026 FC 1202 第 19 段（Lafrenière 法官：AI 工具「不加辨别地用于起草法律论证，构成对司法程序完整性的有害威胁」），与联邦法院序列判决形成跨法院呼应

要点

（1）程序与事实：上诉人 2028604 Ontario Ltd. 于 2016 年就《消费税法》（ETA）项下的评估提起上诉，程序延宕十年；其动议请求准许股东兼主要高管 Nicholas Cutaia（安大略省执业律师）以公司高管身份代理出庭（《税务法院法》第 17.1(1.1) 条，2024 年 S.C. 2024 c. 17 s. 321 增订，另见《税务法院规则（一般程序）》第 30 条），税务局则提出书面反向动议请求驳回。Derksen 法官 2026-10-28 作出理由与命令：驳回上诉人动议并判「costs in the cause」；税务局动议因本无必要（其书面陈述与宣誓书按反对意见处理即可）而驳回、不作讼费；另令上诉人于 2026-11-06 前提交由律师签署并载明代理人姓名、送达地址与电话的通知，并提示 Cutaia 若继续以律师身份代理又拟在 2027-03-09 开庭时作证，须面对「律师不得在同一程序中同时为证人与代理人」的职业行为规则问题（引 Sherman v. The Queen, [2000] 2 CTC 2670 第 6 段，最终留待主审法官处理）。（2）AI 要素（第 34–42 段）：法院阅卷时对书状制作方式生疑——上诉人将 Masa Sushi Japanese Restaurant v. The Queen, 2017 TCC 239 列为第 17.1(1.1) 条项下的主要判例，并引其第 14、16、18 段，但该三段并不支持所主张命题，且该判决早于第 17.1(1.1) 条增订；法院另指出后案 2018 TCC 98 全文仅 7 段（第 1–7 段），故上诉人不可能系「误引另一份判决」；上诉人复引「Robson Enterprises」却未提供任何引证信息。法院遂以 direction 要求说明是否使用生成式 AI；律师 2026-10-21 书面确认生成式 AI「used in part of the preparation process of its written representations」，致歉并提交修订书状，删去「Robson Enterprises」及对 Masa Sushi 第 18 段的引用，但保留第 14、16 段的引用。（3）处断与库内定位：法院在第 42 段表明「本法院不能容忍因使用生成式 AI 而产生的不准确、虚假或误导性引证——无论系疏忽还是故意」，并称本案「将作为警示性提醒：本法院的当事人不得将书状内容的责任交给生成式 AI」；未施加罚款、未责令说明、未移送律师公会。本条系库内首件加拿大税务法院就生成式 AI 制作书状作出专门论述的裁判，且首次呈现「以 direction 强制披露 AI 使用→接受修订→对残余不实引用训诫」的完整操作样本，与 sj-215／sj-230／sj-278（联邦法院序列）、sj-191／sj-243（省法院序列）并列

来源与核证

• L1加拿大税务法院官方判例库（L1，官方判决 PDF 全文；decision.tcc-cci.gc.ca Decisia 站点 item 521727，13 页）

核证：2026-11-05 以加拿大税务法院官方判例库（decision.tcc-cci.gc.ca）RSS（/tcc-cci/decisions/en/rss.do，200）定位 2026-10-28 条目 item 521727，直取官方 PDF（/tcc-cci/decisions/en/521727/1/document.do，270,505 B，13 页、20,488 字符）pypdf 全文直读核证：案号 2016-1496(GST)G、引证 2026 TCC 187、文印「Date: 20261028」、签署「Signed this 28th day of October 2026 / "Perry Derksen"」、命令四项（驳回上诉人动议并判 costs in the cause／2026-11-06 前提交代理人通知／税务局动议驳回且不作讼费）、Masa Sushi 2017 TCC 239 引证与第 14、16、18 段、2018 TCC 98 仅 7 段、「Robson Enterprises」无引证、2026-10-21 律师确认函内容、第 5、34–42 段 AI 论述原文，逐项对应，未作推断。★通道更新：2026-11-03／11-04 两期曾因税务法院 Decisia HTML 检索页呈 JS 空壳而将本案标「待核证」不入库；本期实测该站 /rss.do 与 /{item}/1/document.do 两条路径均返回真实内容（HTML 检索页仍为空壳），L1 门槛已达成，故补录。已查重：母本无 2016-1496(GST)G、无「2028604 Ontario」「Cutaia」「TCC 187」相关条目。分法域搜索智能体双审直入。