（1）Amarsingh 因 Frontier Airlines 登机口纠纷（主张种族歧视+违约，索赔 1,500 万美元）自行提起上诉，合议庭复核发现其上诉书状引用 7 个无法定位的判例，并将不实命题/引文归于 2 个真实判例；（2）法院责令其提供 7 案准确文本，Amarsingh 自认以 ChatGPT 为研究、起草辅助且生成该 7 个虚构引证（自认属「AI hallucination」），但辩称系开源 AI 工具「内置算法」故意抓取超范围判例所致——法院不采；（3）依 FRAP 38 认定上诉部分「按其主张方式构成滥用」（frivolous as argued），采客观标准认定其「完全未履行律师对法院的根本义务——确认所引判例真实存在且系所主张命题」构成 reckless disregard；（4）考量其坦率、悔意及违规时点（2025-01-24）AI 律用尚属新颖，酌定制裁：30 日内向 Frontier 支付 1,000 美元（抵偿其处理该等缺陷之费用，援引 Benjamin v. Costco、Jackson v. Auto-Owners 各 1,000 美元先例），并令 Clerk 将本判决移交马里兰州律师纪律机关；同时维持一审驳回并拒绝其更正书状之请求。
核证：L1 金标准：GovInfo 官方判决 PDF（313,213 B，18 页）pypdf 全文直读逐段核验——案号 24-1391、原审 D. Colo. 案号、合议庭组成、2026-02-09 落款与 Document 30-1 文印、7 个虚构判例+2 个真实判例误归、ChatGPT 自认、Rule 38「frivolous as argued」/reckless disregard 裁判逻辑、1,000 美元罚款及 30 日期限、马里兰纪律移交、拒绝更正书状，均据原文核录，无推断内容；二级交叉：Bloomberg Law 同日报道（1,000 美元/7 虚构判例/马里兰移交细节一致）。2026-11-04 美洲路自动化「法学专家（美国）+内容审核员」双审直入。