要点:①起诉状将 Brave 比作「burglar(入室窃贼)+AI fence(销赃人)」——既自行抓取复制出版商内容,又向第三方 AI 公司出售;②Brave Index 规模逾 300 亿网页、每日新增数百万页,爬虫从未公开身份、网站无从屏蔽;③Ask Brave 之 RAG 输出「often include verbatim text from and detailed summaries of the copyrighted material」;④Brave API 面向 AI 公司推广「News」专类索引与「LLM Context」端点,广告明示可免去自行抓取与自建语料的资源成本与法律风险;⑤诉因含直接侵权、帮助侵权、替代侵权及 DMCA §1201(付费墙规避);⑥同日三份地方报纸另案起诉(sj-323),两案均由同一律所代理。
核证:2026-11-03 双审核证:①CL RECAP 官方案卷 RSS 检索命中(type=r q=Anthropic),OCR 起诉状首页文印「Civil Action No. 26-cv-9549 COMPLAINT JURY TRIAL DEMANDED」与案号、当事人、陪审团要求一致;②原告官方资产站点起诉状 PDF(经搜索快照提取 ¶¶1–7 原文:30 billion webpages、Ask Brave/RAG/AI Grounding、Brave API 向 Anthropic/Perplexity/Mistral/xAI/Cohere 分发、News 专类与 LLM Context 端点)与 RECAP 互证;案号以起诉状文印 26-cv-9549 为准(站内 docket 页因 Anubis 拦截未能取回 pacer_case_id,PDF 直链待下轮补取)。查重:库内无 Brave/Daily News/Chicago Tribune/Orlando Sentinel/26-cv-9549 任何条目。属窗口内新事件(2026-11-02 立案)。分法域搜索智能体双审直入。