Phil Rosen 代表 Alphabet, Inc. 提起的经核实的股东派生诉讼（Verified Stockholder Derivative Complaint），被告为 Sundar Pichai 等 Alphabet 现任及前任董事与高管（Alphabet 为名义被告）——指控其作为公司董事/高管对公司面临的生成式 AI 平台版权侵权诉讼暴露及相关事项处理存在「明知且有责的信义义务违反、缺乏善意并对公司义务持鲁莽漠视」（诉状第 54 段原文「Defendants' conduct constitutes a knowing and culpable breach of their duties as officers and/or directors of Alphabet, demonstrating a lack of good faith and a reckless disregard for their obligations to the Company」）。（No. 1:26-cv-13499（Verified Stockholder Derivative Complaint, Document 1, Filed 10/30/26，79 页；CourtListener RECAP docket 75052983））
美国著作权训练数据合同与责任
- 法域
- 美国（us）
- 法院
- 美国伊利诺伊北区联邦地区法院东区分院（N.D. Ill., Eastern Division）
- 案号
- No. 1:26-cv-13499（Verified Stockholder Derivative Complaint, Document 1, Filed 10/30/26，79 页；CourtListener RECAP docket 75052983）
- 裁判日期
- 2026-10-30（诉状文印「Case: 1:26-cv-13499 Document #: 1 Filed: 10/30/26 Page 1 of 79」）
- 阶段
- 起诉（股东派生诉讼新立案，诉答阶段；法院尚未就任何实体争点〔含派生程序前置要求〕作出认定）
- 状态
- 在审追踪
- 争议焦点
- 著作权训练数据（AI 平台版权侵权诉讼暴露之公司治理与董事信义义务——股东派生诉讼）
- 先例效力
- 进行中案件，不作为裁判规则输出；其类型价值在于：系本轮检索所见首件以「AI 平台版权侵权诉讼风险」为核心铺陈的 Alphabet 股东派生诉讼——诉状逐案引证 Kadrey v. Meta、Concord Music Group v. Anthropic（Concord I）、Bartz v. Anthropic、In re Mosaic LLM Litigation、UMG v. Uncharted Labs（Suno）、UMG v. Suno、Hendrix v. Apple、Lyon v. Adobe、James v. Snowflake、Tanzer v. Salesforce、Bird v. Microsoft、Ted Entertainment v. OpenAI、Kleiner v. Adobe、Nazemian v. NVIDIA、Ted Entertainment v. Amazon 等 15 件在诉 AI 版权案件，将行业性训练数据版权责任转化为公司治理与董事问责问题；与母本已入库之 Apple v. OpenAI 商业秘密衍生争议（sj-158 线）及被排除之非 AI 衍生案形成类型区分。
要点
要点：2026-10-30 Phil Rosen 在伊利诺伊北区联邦法院（东区）代表 Alphabet 提交 79 页经核实股东派生诉状。诉状（经 RECAP 官方案卷 OCR 多点核对）以「针对其他公司的多件个人与集体版权侵权诉讼——涉及 AI 平台」为背景，逐案列引 Kadrey v. Meta（3:23-cv-03417-VC）、Concord Music Group Inc. v. Anthropic PBC（5:24-cv-03811-EKL，Concord I）、Bartz v. Anthropic PBC（4:24-cv-05417-AMO）、In re Mosaic LLM Litigation（3:24-cv-01451-CRB）、UMG Recordings v. Uncharted Labs（1-24-cv-04777-AKH）、UMG v. Suno（1:24-cv-VC-FDS）、Hendrix v. Apple（4:25-cv-07558-YGR）、Lyon v. Adobe（3:25-cv-10732-JSC）、James v. Snowflake（2:25-cv-00108-BMM）、Tanzer v. Salesforce（3:25-cv-08862-CRB）、Bird v. Microsoft（1:25-cv-05282）、Ted Entertainment v. OpenAI（5:26-cv-02935-BLF）、Kleiner v. Adobe（3:26-cv-01218-JSC）、Nazemian v. NVIDIA（4:24-cv-01454-JST）、Ted Entertainment v. Amazon（2:26-cv-01134）等 15 件；并载 Alphabet 业务描述（含 Vertex AI 平台与 Gemini enterprise）。信义义务违反指控见第 54 段（原文如上）。其与 Rosen Law Firm 同期代理之 Alphabet 证券集体诉讼（Gemini 3.5 Pro 延期虚假陈述，2026-10 报道）是否同源或互相呼应，案卷尚未载明，待后续文书核证；本条目要点仅以诉状在案文印为限。
来源与核证
核证：2026-11-01 经 CourtListener RECAP 官方案卷 RSS 索引 OCR 多点核证（同一文书经 7 组不同关键词查询命中、内容互洽）：文印戳「Case: 1:26-cv-13499 Document #: 1 Filed: 10/30/26 Page 1 of 79」「PHIL ROSEN, derivatively on behalf of ALPHABET, INC., VERIFIED STOCKHOLDER DERIVATIVE COMPLAINT」；第 54 段信义义务违反原文、15 件 AI 版权案件引证清单（含各案案号）逐案与库内既有条目/公开案号核对一致；当事人名 Rosen v. PICHAI 与另案 Rosen v. Cook（5:26-cv-08463）已作区分。多轮 WebSearch 未见独立媒体报道（新立案）。属窗口内新立案（美东 2026-10-30），分法域搜索智能体双审直入。