（1）程序：那不勒斯上诉法院作为执行法官于 2026-03-02 以裁定宣告撤销拆除令之申请不可受理；Aiello Giovanni Battista 的辩护人提起上诉，单一理由为法律违反与明显逻辑谬误。（2）法院查明上诉状援引的判例先例系『显而易见的计算机幻觉之产物，很可能因使用人工智能系统所致』（frutto di un evidente fenomeno di allucinazione informatica），且将不存在的裁判内容冒充为本院立场。（3）法院宣告上诉不可受理，并认定上诉人在不可受理原因之形成中有积极过错——上诉未经对所援引来源真实性与相关性的最基本专业核查即提出；依 art. 616 c.p.p.（考虑宪法法院 2000 年第 186 号判决）科处 5,000 欧元罚金缴入罚金基金（Cassa delle Ammende）。（4）法理定位：使用 AI 不免除责任——『起草并签署上诉状的专业者完整保留对文书的控制与责任』；引入从未作出的判决、经变造的裁判要旨或不存在的引用，其过错不可归入可原谅错误
核证：2026-10-30 双审直入（发现路径＝AI Hallucination Cases Database 全量 CSV 欧洲条目查重命中母本长期缺口；本条目系欧洲路自动化 2026-10-03/10-06 轮登记待核证之『意大利 Cass. 23006/2026（AI 幻觉引注罚 €5,000，art.616 cpp）』，此前因意大利官方四域名（cortecassazione.it/diritto.giustizia.it/ecli.giustizia.it/massimario）对本自动化会话持续不可达而止步，本轮经 DCH 镜像取得判决书签名原件 PDF 而办结）。法学专家（意大利）审——判决书原件 PDF 全文直读逐项核对：法院（Corte Suprema di Cassazione, Terza Sezione Penale）、判决编号（Sent. n. sez. 1027/2026）、R.G.N.（14371/2026）、总汇编编号（23006/2026）、日期（CC 11/06/2026）、当事人（ricorrente Aiello Giovanni Battista；原执行程序涉 Aiello Vincenzo）、前置裁定（Corte di appello di Napoli ordinanza 2026-03-02）、AI 幻觉定性（『allucinazione informatica probabilmente dovuta all'impiego di sistemi di intelligenza artificiale』）、法理（AI 使用不排除 colpa；art. 616 c.p.p. 加重罚金；宪法法院 186/2000）、主文（inammissibile＋€5.000,00 欠 Cassa delle Ammende）均逐字在案；属司法裁判非监管执法。内容审核员审——PDF 含意大利法院官方抬头、三方合格电子签名（TRUSTPRO QUALIFIED CA 证书 serial 可验）及『Depositata in Cancelleria』登记格式，非伪造；无幻觉案号（本条案号三个编号均取自判决书首部原文）；裁判日期非未来年份；状态口径『已判决』正确；查重双键（编号归一化 23006/14371/1027＋当事人 Aiello）确认库内无重复；与库内既待核证线索之『Cass. sez. VI n. 29015/2026』（AI 语音分析案，2026-07-30 存档）系不同案件，无混同。分法域搜索智能体双审直入。