某地方政府（A Council）诉 B 之父母（涉 2 岁女童 B 的《1989年儿童法》照护令与事实认定）——判决首部「判决说明」载明：经全部出庭律师同意，判决末尾附有两份「完全使用安全的司法版 Copilot（Judicial Copilot）人工智能应用、依给定提示词由判决全文简化与摘要生成」之附加判决（一份简易英语摘要、一份简易英语要点式），供存在学习与认知困难的父母及中介人员使用，并「专门附上以显示在谨慎使用的情形下 AI 可以何等有用」（[2026] EWFC 107 (B)（中性引证；家事判决未公开案卷编号，当事人与儿童均经匿名处理））

法域

英国（uk）

法院

英格兰及威尔士家事法院（Family Court）设于切斯特与克鲁（Chester & Crewe）；HHJ Hesford 审理

案号

[2026] EWFC 107 (B)（中性引证；家事判决未公开案卷编号，当事人与儿童均经匿名处理）

裁判日期

2026-05-14（判决书载 JUDGMENT DATED 6 MAY 2026, HANDED DOWN 14 MAY 2026；以 2026-05-14 宣判日计）

阶段

判决（家事法院事实认定与福利合并听证后之终局书面判决）

状态

已判决

争议焦点

AI幻觉与虚假信息/司法使用AI（法院以官方内网生成式AI制作判决的通俗化版本并作为判决附件公布）

先例效力

英格兰及威尔士家事法院个案判决，不具约束力；但系英国已知首件将「由法院自行使用官方内网 AI 生成的判决简化版」作为判决附件正式公布并随判决一同上网的裁判。其意义有三：①把 AI 使用从「当事人/律师一端」移向「法院一端」，正当性基础明确落在「判决可及性（accessibility）」——使有学习与认知困难的父母能理解裁判内容并在中介人员协助下参与讨论；②程序上采「事前经全部出庭律师同意」的合意路径，而非事后补救；③两份附件首行均以全大写声明「本简易英语版本系为有学习困难的父母制作，由 Microsoft Copilot 使用司法内网（JUDICIAL INTRANET）生成」，形成可复核的 AI 生成内容标识实践。与 sj-303（同为家事法院，受聘专家以 Copilot 生成整份报告因未披露且无有效人体监督而被减损证据权重）构成同一工具、同一时期、两种相反评价的对照样本：差异点在①使用主体（法院自身 vs 受聘专家）、②披露时点与方式（事前同意＋显著标识 vs 经质询方披露）、③人体监督是否留存（法院保留对全文的控制与合意程序 vs 报告残留 Copilot 自身摘要）。

要点

（1）案件性质：地方政府就 2 岁女童 B 提起《1989年儿童法》照护令申请（2025-01-24 发出），本判决系 2026-04-27 至 05-01 事实认定与福利合并听证后之终局书面判决，判决日 2026-05-06、宣判日 2026-05-14。（2）AI 使用安排（判决首部「NOTE TO JUDGMENT」）：判决说明载明——「本判决系在事实认定听证结束后以书面形式作出。此外，经各出庭律师同意，判决末尾附有两份附加判决。它们由判决全文产生，但完全使用安全的司法版 Copilot 人工智能应用、依给定提示词对全文作简化与摘要而生成。第一份为简化摘要，第二份为要点式格式。它们系为存在学习与认知困难的父母双方、并为中介人员在讨论中使用而制作。所有出庭律师均同意其极为有用，并系专门附上以显示在谨慎使用的情形下 AI 可以何等有用。」（3）附件形态：Appendix 1（SUMMARY JUDGMENT）与 Appendix 2（BULLET POINT JUDGMENT）标题行均以全大写载明「本简易英语摘要版本系为有学习困难的父母制作，由 Microsoft Copilot 使用司法内网生成」，正文以通俗故事体与要点体复述案件背景、法院介入原因与裁判要点。（4）库内定位：库内既有「法院/裁判所自身使用 AI」样本仅 sj-192（R v Wandel，SCCO 评述 AI 使用与费用复杂度）、sj-292（Baker，行政法院评述当事人 AI 使用）、sj-304（FTT 裁判官披露自身使用 Copilot 作摘要），本件为英国首件「AI 生成的判决版本本身作为判决组成部分被公布」的实例。

来源与核证

• L1英国国家档案馆 Find Case Law 官方判例库：A Council v The Mother and The Father（In the matter of B）[2026] EWFC 107 (B) 判决全文（data.xml 全文直读核证，254,931 字节；含首部 NOTE TO JUDGMENT 全段、Appendix 1／Appendix 2 首行 AI 生成声明原文）
• L1英国国家档案馆 Find Case Law 全库检索端点（query 为 Copilot 短语、order=-date）命中记录：本件系该关键词命中之唯一「法院自身使用司法版 Copilot」样本，据此回追官方 data.xml 定性

核证：2026-10-27 双审直入（母本缺失补录：宣判日 2026-05-14 在本检索窗口之外，系经 Find Case Law 多关键词 Top-n 回追官方原文时发现之库内覆盖缺口，沿用窗口外补录口径）。法学专家（英国）审——官方 XML 全文直读：法院（Family Court at Chester & Crewe）、中性引证 [2026] EWFC 107 (B)、审判者 HHJ Hesford、听证期 2026-04-27 至 05-01、判决日 2026-05-06、宣判日 2026-05-14、当事人结构（A Council / The Mother / The Father / B by her Children's Guardian）、NOTE TO JUDGMENT 全段、两份附件首行「GENERATED BY MICROSOFT COPILOT USING THE JUDICIAL INTRANET」声明，均在判词正文逐字在案；属司法裁判（家事法院终局判决）非监管执法；AI 要素系法院在判决正文中主动作出之程序安排与说明，非偶然提及。内容审核员审——官方 URL（HTTP 200，注意 (B) 类家事判决之规范路径为 /ewfc/b/2026/107，/ewfc/2026/107 返回 404）与 data.xml 内容一致；无幻觉案号（未虚构案卷号，家事案本不公开案卷号故如实注明）；裁判日期 2026-05-14 非未来；状态口径「已判决」正确；查重双键（中性引证归一化＋当事人名模糊匹配）确认与库内 300 件条目无重复（库内 EWFC 序列 71/284/312/10/22/23/107 之外无本件，且当事人为匿名「A Council 诉 The Mother/Father」，与 sj-197/233/234 等匿名家事判决当事人结构不同）。分法域搜索智能体双审直入。