（1）事实与程序：执法机关因 Meta 举报有人经 Instagram 私信向未成年人发送疑似 CSAM 而锁定被告；被告以软件工程师技能调校 Stable Diffusion（文生图生成式AI），生成数百张高度写实的青春期前儿童性行为图像。大陪审团起诉生产、散布、持有（18 U.S.C. §1466A(a)(1)、(d)(1)）与持有（§1466A(b)(1)、(d)(4)）及向未满16岁者传输等罪项。被告就「持有」罪项提出撤销动议，地区法院准许（认定 §1466A(b)(1) 适用于其在家中持有 AI 生成图像时违宪），其余罪项驳回动议；政府仅就「持有」罪项获中间上诉许可。（2）争点与裁判：第七巡回以 de novo 标准审查，认定 Stanley 与 Free Speech Coalition 两案直接支配本案——Stanley 的豁免取决于「持有地点（家中）」而非「所描绘对象的年龄或身份」，故政府「Stanley 仅及于成人猥亵物」及「§1466A 含州际贸易要件、属商业管制而非持有管制」两项限缩主张均被拒绝；Ferber/Osborne 所确立的真实CSAM例外以「防止真实儿童受性剥削」为根据，不延伸至不涉真实儿童的生成影像。政府提出的三项正当化理由（① 促成性冲动、助长对儿童侵害；② 压缩真实CSAM商业市场；③ 技术使虚拟与真实影像难以区分、致追诉真实CSAM举证不能）均被认定为 Free Speech Coalition 已实质审理并否决者，法院明言「该等论点已被本院所必须遵循的判例逐项驳回（squarely rejected）」。（3）本院意见结论：「§ 1466A(b)(1) 适用于 Anderegg 系违宪」，原判决维持（judgment is AFFIRMED）。（4）LEE 法官（KOLAR 法官联署）协同意见：明确表达对判例界线的忧虑——AI 生成 CSAM 现已「与通过身体虐待儿童所生之 CSAM 几乎无法区分」，援引 NCMEC 举报量激增、O'Connor 与 Thomas 两位大法官在 Free Speech Coalition 中的预言、以及研究指出「某主流图像生成AI训练数据集含数百张 CSAM 图像」，指出与 Free Speech Coalition 时代的虚拟影像不同，AI 生成虚拟 CSAM 之市场可能反过来影响真实 CSAM 需求（从而触及 Osborne 关切）；但因本案记录不足以评价该等复杂问题、且受 Free Speech Coalition 拘束，只能依现行判例裁判，并强调「防止儿童性剥削与虐待构成具有超越重要性之政府利益（Ferber）」。
核证：2026-10-25 核证：L1 官方判决书 PDF 全文 27 页 pypdf 逐页直读（案号 No. 25-1354；原审 W.D. Wis. No. 3:24-cr-0050，首席法官 James D. Peterson；ARGUED OCTOBER 30, 2025 — DECIDED AUGUST 25, 2026；合议庭 LEE, PRYOR, KOLAR；结论「§ 1466A(b)(1) is unconstitutional as applied to Anderegg」「the judgment is AFFIRMED」；LEE 法官会同 KOLAR 法官协同意见段落逐字比对），并以 L2 州公设辩护人官方评析、L3/L4 两家媒体交叉核对案号与日期一致。查重：全库以当事人名 Anderegg／案号 25-1354／原审 3:24-cr-0050 三键检索均为 0 命中，与在库 sj-132（Take It Down Act 首案）、sj-121（韩国仁川刑事）、sj-212（日本水藤翔太）均非同一案件。窗口外补录（判决日 2026-08-25，滞后约两个月），系本轮检索「AI-CSAM 联邦追诉」线索时发现之母本整块空白。自本任务自主检索入库。