Ted Entertainment, Inc. 与 Matt Fisher 诉 ByteDance Inc.（YouTube 创作者诉字节跳动绕过 YouTube 技术保护措施批量抓取视频用于训练 MagicVideo／Seedance 生成式 AI 视频模型——DMCA §1201(a) 规避技术措施之诉，法院驳回被告撤销起诉动议）（Case No. 3:25-cv-10933-JSC（Order Re: Motion to Dismiss First Amended Complaint，Document 55，Filed 10/02/26，12 页；CourtListener RECAP 官方案卷 docket_id 72075006，PACER pacer_case_id 461722））

法域

美国（us）

法院

美国加利福尼亚北区联邦地区法院（United States District Court for the Northern District of California；Jacqueline Scott Corley 法官〔JSC〕）

案号

Case No. 3:25-cv-10933-JSC（Order Re: Motion to Dismiss First Amended Complaint，Document 55，Filed 10/02/26，12 页；CourtListener RECAP 官方案卷 docket_id 72075006，PACER pacer_case_id 461722）

裁判日期

2026-10-02（判决书文印 Dated: October 2, 2026；Document 55 Filed 10/02/26；2026-10-23 经法律媒体首次广泛报道）

阶段

裁定（驳回被告依 FRCP 12(b)(1)／12(b)(6) 提出之撤销修改后起诉状动议；2026-09-24 口头辩论）

状态

在审追踪

争议焦点

AI训练数据获取方式／DMCA §1201(a) 规避技术保护措施（反爬访问控制）／平台批量抓取与 yt-dlp 等解码工具／Article III 起诉资格与 DMCA §1203 法定起诉资格

先例效力

联邦地区法院命令（约束本案当事人，非判例性先例）。系美国法院就「为获取生成式 AI 训练数据而绕过平台反爬技术措施」作出的早期实体裁定之一：认定 YouTube 部署的滚动密码（rolling cipher）、IP 封禁与限流、短时效流媒体 URL、CAPTCHA、来源证明令牌五类措施属 17 U.S.C. §1201(a)(3)(B) 意义上的 access control；援引 Disney Ent., Inc. v. VidAngel, Inc., 869 F.3d 848 (9th Cir. 2017) 拒绝「属使用控制而非访问控制」抗辩，并认定「规模化批量提取视频不可能不绕过」技术措施；同时认定绕过行为导致的广告收入损失可直接追溯于规避行为本身，原告具 Article III 起诉资格且属 §1203 授权起诉主体。对生成式 AI 训练数据获取路径（爬取 vs 授权）的合规边界具指标意义。

要点

（1）程序脉络：2025-12-23 起诉；2026-04-13 修改后起诉状（FAC，Dkt. 27）仅存一项诉由＝DMCA §1201(a)；原第三原告 Golfholics, Inc. 于动议答辩后自愿撤诉（Dkt. 51）；2026-09-24 口头辩论，2026-10-02 裁定驳回被告全部撤销动议。（2）事实指控：ByteDance 开发 MagicVideo、Seedance 等「将语言提示转为音视频内容」的 AI 产品，需要海量训练数据；其雇员在研究论文中披露使用 HD-VILA-100M、Panda-70M、HowTo100M 三个「源自 YouTube 的大规模数据集」训练 AI 模型；该等数据集仅索引视频位置标识、不含底层音视频文件，投入训练前必须逐条直接从 YouTube 下载；原告指控其直接或通过代理人、承包商、关联方以 yt-dlp 等解码工具绕过 YouTube 五类技术保护措施批量抓取，部分使用并超出数据集许可范围，并称「训练所需数据集的视频规模使任何替代解释均不具可信性」。（3）法律认定：五类措施构成 access control；在 VidAngel 框架下拒绝「属使用控制」抗辩——纵有合法访问途径，超出授权获取「恰如闯入上锁房间」；绕过时的检索不产生广告展示与收入，损害可追溯。（4）系列关联：同一原告另诉 Snap（C.D. Cal. 2:26-cv-00754-AB-MBK，2026-08-19 驳回撤销动议，2026 WL 2435349，本裁定予以援引）、Meta、NVIDIA、Apple、OpenAI、Amazon 等；本库此前无该系列及任何「DMCA §1201 平台反爬获取 AI 训练数据」支线条目。

来源与核证

• L1CourtListener RECAP 官方镜像——Order Re: Motion to Dismiss First Amended Complaint（Document 55，Filed 10/02/26，12 页，269,539 字节，pypdf 全文逐页直读，案号／法官／判项／引证逐字核验）【L1】
• L1CourtListener 官方案卷（Ted Entertainment, Inc. v. ByteDance Inc，3:25-cv-10933，N.D. Cal.，cause 17:101 Copyright Infringement）【L1】
• L2同一裁定书 PDF（Courthouse News 公开托管的法院文书全文，276,618 字节，与 RECAP 镜像逐段互证一致）【L2】
• L4AEON Law 判例评析（2026-10-23，本裁定首篇广泛流传之报道，据以发现本件补录；媒体仅作线索）【L4】

核证：2026-10-24 美洲分法域搜索智能体双审直入（补录：裁定 2026-10-02 作出、媒体 2026-10-23 首报；母本此前无该系列条目，属缺失支线补录，非 24 小时窗口内新事件）。【L1 官方一手】RECAP 官方镜像 Document 55（269,539 字节、12 页）pypdf 全文逐页直读：案号 3:25-cv-10933-JSC、法官 Jacqueline Scott Corley、落款 Dated: October 2, 2026、口头辩论 2026-09-24、判项「DENIES Defendant's motion to dismiss」、五类技术措施与 MagicVideo／Seedance／HD-VILA-100M／Panda-70M／HowTo100M／yt-dlp 表述均与原文逐字一致；并与 Courthouse News 托管之同一裁定 PDF（276,618 字节）互证无冲突。【双审①法学专家（美国）视角】属司法判例（联邦地区法院中间裁定），非监管执法；AI 要素构成案件争点（为生成式 AI 训练获取数据的手段及合法性）；案号、法院、裁判日期均经官方一手考据；未就原文未载明事项作推断——裁定仅系驳回撤销动议，未认定 ByteDance 构成侵权。【双审②内容审核员视角】来源 URL 可访问且内容与判决原文一致；无幻觉案号；裁判日期非未来年份；程序持续中、属中间裁定，故状态标「在审追踪」。母本双键查重（3:25-cv-10933／ByteDance／Ted Entertainment／Golfholics／Matt Fisher）无同案、无同系列条目；sj-289（Poseidon Wave 诉 Black Forest Labs）系不同当事人、不同案，不构成重复。⚠️ 如实说明：同系列 Ted Entertainment 诉 Snap（C.D. Cal. 2:26-cv-00754-AB-MBK，2026-08-19 裁定）之裁定文书未入 RECAP，暂无法取得 L1，本批未收录，留待后续追踪。