Amandeep Kumar（Amandeep Jaintipura，印度国大党巴塔拉选区候选人、旁遮普与哈里亚纳高等法院及最高法院执业律师）诉 Batala Di Rajneeti、Kachi Laan、Thanedar Uncle 三个 Facebook 主页运营者及 Facebook（第4被告）——AI 深伪政治视频诽谤与整页停用禁令案（Case No. CSCJ-1938 of 2026（CNR No. CHCH020070572026；禁令申请依《民事诉讼法典》Order XXXIX Rules 1 & 2 提出并附宣誓书））

法域

印度（in）

法院

印度昌迪加尔民事法院（昌迪加尔联邦属地，Court of the Civil Judge (Junior Division), Chandigarh）；Civil Judge (Junior Division) Kuldeep Singh 独任审理（签名 UID PB0683）

案号

Case No. CSCJ-1938 of 2026（CNR No. CHCH020070572026；禁令申请依《民事诉讼法典》Order XXXIX Rules 1 & 2 提出并附宣誓书）

裁判日期

2026-10-05（命令落款「Date of Order: 05.10.2026」；下一听证日 2026-10-22）

阶段

一审单方临时禁令（ex parte ad-interim injunction，Order XXXIX Rule 1&2 CPC；效力至下次听证；已对被告发出普通程序/挂号/回执送达通知，原告须依 Order XXXIX Rule 3 CPC 履行义务否则单方禁令自动失效）

状态

在审追踪

争议焦点

深度伪造与肖像/人格权/名誉权/平台治理/AI 生成政治内容之单方中间禁令（整页停用令与逐链接禁制并行）/民主商谈与「公共同意之制造」话语

先例效力

地区初级民事法院单方临时禁令（非终局，不产生实体先例效力）：系昌迪加尔-莫哈利一带一年内第三件针对 AI 篡改政治内容的法院令，且救济强度逐案递进——由 Mohali 案的 166 条 URL 定点下架、8 月 Khaira 案的 72 小时定点下架，升级为本案对三个 Facebook 主页「整体停用公开访问」的页面级禁令；法院独立核验涉案视频（当庭以书记员手机打开链接比对 U 盘证据），并首次在印度深伪裁判话语中提出「AI 操纵可能损害民主健康、构成公共同意之制造过程」的定性；对 IT Rules 3(1)(d)「法院命令触发平台下架义务」路径的实践效果具有指标意义

要点

三被告 Facebook 主页持续发布以原告 Amandeep Kumar 可识别形象经 AI 数字操纵制作的视频：将其描绘为毒品贩子、反社会分子、以女性化姿态跳舞者，并有视频以 AI 生成对话虚构其作为「性侵案摆平中间人」向国大党领导人 Partap Bajwa 牵线、扬言以 5000 万卢比抹黑平民党；涉案视频播放量分别约 17.8 万、18 万、4.78 万（3 lakh 口径另见媒体报道）。法院当庭核验 U 盘证据与在线链接后认定：相关主页「看似具有超出健康公共批评的政治议程，在明知且无事实核验的情况下恶意损害个人形象」，该行为以极不受控和随意的方式实施，「可能损害我们民主的健康，构成制造公共同意的过程」；据此认定 prima facie 案、不可弥补损失与便利平衡均利于原告，裁令：①被告 1-3 禁止进一步传播、发布或上传涉及原告的 AI 生成内容（列明 6 条涉案链接）至下次听证；②对第 4 被告 Facebook 裁定单方临时禁令——立即对「Thanedar Uncle」「Kachi Laan」「Batale Di Rajneeti」三主页停用公开访问或暂停页面。本案救济由既往「逐链接下架」升级为「整页停用」，且系法院在 2027 年旁遮普邦选举前对在野党政治人物深伪内容的直接保护，系印度 AI 深伪-选举安全交错的代表性司法节点

来源与核证

• L1昌迪加尔民事法院命令原文副本（Bar and Bench 附件「Amandeep Kumar.pdf」，5 页，pypdf 全文直读：首页载 Case No. CSCJ-1938 of 2026、CNR No. CHCH020070572026、当事人栏与代理律师，末页载 Date of Order: 05.10.2026 与 Kuldeep Singh, Civil Judge (Jr. Division), CHD／PB0683 签名栏及 Shivani Sood, Stenographer Gr-II 记录）【L1】
• L2Bar and Bench 报道（2026-10-06，引命令原文双语引文并附判决 PDF 附件）【L2】
• L2The Tribune（Chandigarh，2026-10 报道：法院令 Meta 立即停用三页面至 10-22 听证，载法院「政治议程超出健康公共批评」引文）【L2】
• L2MediaNama（2026-10-22 分析报道：本案系 Tricity 一年第三件 AI 篡改政治内容法院令，救济由 URL 定点升级为整页停用；载 IT Rules 2026 修订后的下架义务触发路径分析）【L2】

核证：2026-10-23 本任务自主检索补入（命令签发于 2026-10-05、媒体报道于 10-06 起，窗口外约 17 天系当期未触达，现补录）。【L1 官方一手——命令原文副本全文直读】经 Bar and Bench 文章页提取附件直链下载（98,170 字节，5 页），pypdf 全文逐页核验，以下要素与原文逐字一致：案号「CASE No. CSCJ-1938 of 2026」、CNR「CHCH020070572026」、当事人「AMANDEEP KUMAR Vs. BATALA DI RAJNEETI AND ORS.」、法官签名栏「Kuldeep Singh, Civil Judge (Jr. Division), CHD」「PB0683/05.10.2026」、Date of Order 05.10.2026；主文第 9 项（被告 1-3 禁制令+6 条链接清单）与第 10 项（对 Facebook 的三主页停用令）、第 11 项（Order XXXIX Rule 3 CPC 义务与 22.10.2026 送达通知）逐句核验；法院当庭核验视频链接情节（第 7 段）与「民主健康/制造公共同意」说理（第 7-8 段）逐字一致。【L2 多源交叉】Bar and Bench（2026-10-06 14:11 报道+判决附件）、The Tribune、MediaNama（2026-10-22）、Times of India（转引）四源相互印证，案号/法院/法官/日期/裁项无一冲突；法官姓名（Kuldeep Singh）与职级（Civil Judge Junior Division）各源一致。属司法判例（民事法院临时禁令）；无监管执法混入；裁判日期非未来年份。经库内双键查重（Amandeep/Jaintipur/CSCJ/CHCH020070572026）无同案；sj-163/sj-164 系德里高院 Yuvraj Singh/Ravi Kishan 人格权案、sj-118 系古吉拉特 GST AI 幻觉案，均非同案。状态口径「在审追踪」（禁令效力至下次听证、10-22 已届听证后续待核，下期跟踪 10-22 听证结果）