墨西哥巡回法院首例系统确立『司法机关使用AI的合法性边界与伦理底线』的标准案（Queja 212/2025）——合议庭在审理第三人（遗产执行人）对 district court 所定保障金金额不服的申诉（queja）时，自行使用AI工具完成保障金金额计算，并借此裁定确立两项标准：①Tesis II.2o.C.8 K (11a.)：AI 工具可合法用于庇护程序（amparo）中保障金金额的计算，因该类数值推理属辅助性劳动、不触及司法决策核心（jurisdiccional core），且可减少人工误差、增强透明度与一致性；②Tesis II.2o.C.9 K (11a.)：法官在司法程序中使用AI须遵守四项最低伦理要素——比例性与无害性（仅辅助性数值推理、不得触及法律解释适用）、卷宗个人数据保护、透明性与可解释性（须说明方法论、所用数据及结果推导过程以供审计）、人类监督与人类决策（AI仅为辅助不得替代）。两项标准于 2026-01-09 分别升格为对全国下级法院有约束力的判例（jurisprudencia）II.2o.C. J/1 K 与 J/2 K (12a.)（Queja 212/2025（两项标准编号：Tesis II.2o.C.8 K (11a.) 与 II.2o.C.9 K (11a.)，联邦司法周刊注册号 2031009 与 2031010））

法域

墨西哥（mx）

法院

墨西哥联邦第二巡回区第二民事合议庭（Segundo Tribunal Colegiado en Materia Civil del Segundo Circuito，报告法官 Juan Jaime González Varas，一致裁决）

案号

Queja 212/2025（两项标准编号：Tesis II.2o.C.8 K (11a.) 与 II.2o.C.9 K (11a.)，联邦司法周刊注册号 2031009 与 2031010）

裁判日期

2025-07-29（合议庭一致裁决；两项标准刊载于联邦司法周刊 2025-08-22；升格判例刊载 2026-01-09）

阶段

判决（合议庭终局裁决，标准已升格为约束性判例）

状态

已判决

争议焦点

司法机关AI使用（辅助计算工具的合法性与人类监督边界）

先例效力

墨西哥巡回法院约束性判例（jurisprudencia，2026-01-09 起对下级法院有约束力）；系墨西哥司法系统首批系统确立『AI 用于司法程序之合法性边界与最低伦理要素』的裁判标准（对应英语业界所称 2025-08 墨西哥首份司法AI使用指引性裁判），与国际上『辅助性使用+人类最终决策+可审计』的主流司法AI治理进路一致

要点

合议庭认定：保障金计算等数值性辅助劳动不属于司法决策核心，AI 可在『减少误差、透明可审计、标准一致、提升效率』四项收益下合法使用；同时以自我克制（autocontención）方式设定四项最低伦理要素——比例与无害、个人数据保护、透明与可解释、人类监督与决策，并援引欧盟可信AI伦理准则、欧盟AI法案与 UNESCO AI 伦理建议作为参照。该标准明确 AI 使用不得替代法律推理与解释适用，判决书须披露方法论以供当事人与审查机关审计。两项标准升格判例后，构成墨西哥法院使用AI的操作性合规基准。

来源与核证

• L1墨西哥联邦司法周刊（Semanario Judicial de la Federación，SCJN 官方）Tesis II.2o.C.8 K (11a.) 全文页
• L1墨西哥联邦司法周刊（SCJN 官方）Tesis II.2o.C.9 K (11a.) 全文页

核证：2026-10-20 直读墨西哥联邦司法周刊官网（sjfsemanal.scjn.gob.mx，SCJN 官方系统）两条标准全文页，案号、裁决日期（2025-07-29）、法庭组成、一致票、报告法官与『2026-01-09 升格判例（J/1 K、J/2 K，12a.）』官方注记均与页面原文一致；拉美周检路双审直入（法学专家（当地国）+内容审核员双视角）