Shaun Thompson 与另一申请人诉伦敦警察厅厅长（Commissioner of Police of the Metropolis）——分庭就伦敦警察厅 2024-09-11 采行之『公开使用实时人脸识别（LFR）政策』是否合法作出裁判：申请人主张该政策违反《欧洲人权公约》第 8、10、11 条（过于宽泛的裁量、非『依法』），分庭驳回申请，维持 Bridges 案既有立场（[2026] EWHC 915 (Admin)；案卷号 AC-2024-LON-001764）

法域

英国（uk）

法院

英格兰与威尔士高等法院王座分庭行政法庭（Divisional Court, High Court of Justice, King's Bench Division）；Holgate 大法官（Lord Justice Holgate）与 Farbey 法官（Mrs Justice Farbey）合议

案号

[2026] EWHC 915 (Admin)；案卷号 AC-2024-LON-001764

裁判日期

2026-04-21

阶段

判决（申请驳回）

状态

已判决

争议焦点

AI人脸识别/公共部门算法技术使用之合法性（实时人脸识别的『依法』要件与比例原则；平等与人权委员会关于 AI 之公共部门平等义务指引）

先例效力

英格兰与威尔士高等法院分庭就警方『实时人脸识别（Live Facial Recognition, LFR）』政策合法性作出裁判，系英国（乃至欧洲）就公共机关部署生物识别人工智能技术之最新司法审查判决。核心裁判要点：①分庭明确指出本申请挑战伦敦警察厅 2024-09-11 采行之公开 LFR 政策（MPS Overt LFR Policy Document）之合法性，争点为该政策是否符合 ECHR 第 8、10、11 条之『依法（in accordance with the law, IAWL）』要件及是否可由法律预见、是否存在武断裁量（第 1、6–9 段）；②法院详述 LFR 技术机制——LFR 软件检测并分析影像中的人脸特征，将其表达为数值集合即『生物特征模板（Biometric Template）』（第 83 段）；③法院全面适用并遵循 Bridges（R (Bridges) v Chief Constable of South Wales Police [2019] EWHC 2341 (Admin)；[2020] EWCA Civ 1058）之框架，认定就『依法』/『由法律预见』之审查，本件无需偏离 Bridges 之进路（第 202、208 段）；④法院并评价了平等与人权委员会（EHRC）关于 AI 与公共部门平等义务（Public Sector Equality Duty）之证据与指引（第 165 段）；⑤结论：申请驳回（第 231 段）。

要点

（1）案件性质：申请人挑战伦敦警察厅于 2024-09-11 采行并公布的『公开使用实时人脸识别政策』之合法性，主张该政策因赋予个别警官过宽裁量而在 ECHR 第 8、10、11 条项下非『依法』（IAWL）且非『由法律预见（prescribed by law, PBL）』。分庭驳回申请。（2）AI 要素（第 1、83–84、164–166、202–208 段）：本件核心标的即为人工智能人脸识别技术——LFR 使用可移动（非固定）摄像头捕捉公众影像，将既有『被寻人（Sought Persons）』影像置于『监视名单』，由 LFR 软件检测并分析人脸特征、形成『生物特征模板』；法院并援引平等与人权委员会（EHRC）关于『人工智能：实现公共部门平等义务』（2022 年 9 月发布）之指引及 EHRC 就数字服务与人工智能之人权影响的证人证言（第 164–166 段）；法院论证 LFR 属『新型技术（novel technology）』、涉及大规模公众（绝大多数与警方无关者）数字信息之捕捉与处理、且所处理数据属数据保护法项下『敏感』数据（第 71 段）。（3）意义：本件系英国分庭就公共机关部署 AI 生物识别监控技术之合法性的最新裁判，与库内 sj-091（Asato v xAI 深伪诉讼）、sj-209（荷兰 Offlimits 诉 x.AI，AI 生成图像禁令）等共同构成欧洲『AI 技术之公法/人权审查』面向；亦与库内美国 ALPR（自动车牌识别）条目形成『生物识别/位置识别技术与隐私权』比较线。

来源与核证

• L1英国国家档案馆 Find Case Law 官方判例库：Shaun Thompson & Anor, R (on the application of) v The Commissioner of Police of the Metropolis [2026] EWHC 915 (Admin) 判决全文（data.xml 全文直读核证，含第 1、6–9、71、83–84、164–166、202–208、231 段）

核证：2026-10-09 核证 双审直入（窗口外母本缺失补录：判决日 2026-04-21，库内缺失）。法学专家（英国）审——Find Case Law 官方 data.xml 全文直读：中性引证 [2026] EWHC 915 (Admin)、案卷号 AC-2024-LON-001764、法院（Divisional Court, High Court of Justice, King's Bench Division）、判决日 2026-04-21、合议庭 Lord Justice Holgate 与 Mrs Justice Farbey、当事人 Shaun Thompson & Anor 与伦敦警察厅厅长、第 1 段政策采行日 2024-09-11、第 83 段 LFR 生物特征模板机制、第 231 段『申请驳回』均在判词正文逐字在案；属司法裁判非监管执法（被审查对象系警务政策而非行政处罚决定）；AI 要素（人脸识别/LFR/生物特征模板/人工智能指引）系全案核心。内容审核员审——官方 URL 可访问且内容与判决原文一致；无幻觉案号（Bridges [2019] EWHC 2341 (Admin)、[2020] EWCA Civ 1058、AC-2024-LON-001764 均在判词正文核出）；裁判日期 2026-04-21 非未来；状态口径『已判决』正确；查重双键（EWHC 915 Admin / Thompson v Commissioner of Police）确认与库内条目无重复。tags 取『个人信息保护』。分法域搜索智能体双审直入。