Karam Aly 诉 John Simon Esplen & Others——财产分庭在逆权占有（adverse possession）登记争议中，一方出庭人（Ms Matthews）提交之骨架论点被对方律师指为由人工智能生成并遭异议，该出庭人自认无法律背景并确曾使用 AI 进行研究；裁判所阐明『使用 AI 本身无不当，但 AI 并不总是准确』，并释明援引判例应予展示与说明之要求（[2026] UKFTT 167 (PC)）

法域

英国（uk）

法院

英国一审裁判所财产分庭（First-tier Tribunal, Property Chamber）；Judge Laura D'Cruz 审理（由裁判所作出命令）

案号

[2026] UKFTT 167 (PC)

裁判日期

2026-01-27

阶段

判决（裁判所作成命令，并指示后续费用与再行指示）

状态

已判决

争议焦点

AI幻觉与虚假信息/司法诚信/诉讼中使用AI（无代理当事人以 AI 制作骨架论点并援引判例；裁判所就 AI 使用与判例展示义务之释明）

先例效力

英国一审裁判所财产分庭就『无代理当事人以人工智能制作骨架论点并援引判例』作出释明的裁判，系英国裁判所层级涉 AI 使用序列的组成部分。核心裁判要点：①裁判所查明并以之记录：Ms Matthews 于聆讯前提交骨架论点，『初看对逆权占有法律有合理理解，但细看确有若干错误』；对方（第一被申请人）律师提出该骨架论点『系使用人工智能（AI）生成』之异议；Ms Matthews 则说明其无法律背景，并坦然承认其在进行研究时使用了 AI（第 66 段）；②裁判所的释明：『如我在聆讯中所解释，使用 AI 本身并无任何不当（there is nothing wrong with using AI of itself）。然而困难在于，AI 并不总是准确（AI is not always accurate）』；③裁判所进一步释明：『若一方欲依据判例支持某一命题，其应携带该判例副本出席聆讯，并应能解释该判例为何支持该命题，例如援引特定段落或表述』（第 67 段）；④裁判所并指出 Ms Matthews 未携带其所援引判例之副本，更重要的是未阅读该等判例，因而无法解释其论证（第 68 段）。

要点

（1）案件性质：本件为关于某处房产（Ashbourne, Cilcain, Pantymwyn, Mold）首次登记之竞争申请，属逆权占有（adverse possession）争议；裁判所并处理语言障碍、当事人未获法律代理之不利、证据可信性等程序与实体问题（第 62–63、73 段等）。（2）AI 要素（第 66–68 段）：申请方出庭人 Ms Matthews 提交骨架论点，初看显示其对逆权占有法律有合理理解，但细看存在错误；第一被申请人律师指该骨架论点系由人工智能（AI）生成并提出异议；Ms Matthews 自认无法律背景并确曾使用 AI 进行研究。裁判所据此释明：使用 AI 本身无不当，但 AI 不总是准确；援引判例者应携带判例副本并说明其如何支持所主张命题。裁判所并指出 Ms Matthews 未携带亦未阅读相关判例，无法解释其论证。（3）意义：本件系英国裁判所层级就『无代理当事人使用 AI 制作书状与援引判例之义务』的实践指引，与 sj-196（Rafique，税务裁判所）、sj-199（Ahmed，财产分庭）、sj-198（Thompson，财产分庭）共同构成裁判所系统涉 AI 序列；本件补入后该序列趋于完整。

来源与核证

• L1英国国家档案馆 Find Case Law 官方判例库：Karam Aly v John Simon Esplen & Ors [2026] UKFTT 167 (PC) 判决全文（data.xml 全文直读核证，含第 66–68 段 AI 生成书状与判例展示义务之释明）

核证：2026-10-09 核证 双审直入（窗口外母本缺失补录：判决日 2026-01-27，库内缺失）。法学专家（英国）审——Find Case Law 官方 data.xml 全文直读：中性引证 [2026] UKFTT 167 (PC)、法院（First-tier Tribunal, Property Chamber）、判决日 2026-01-27、法官 Judge Laura D'Cruz、当事人 Karam Aly 与 John Simon Esplen & Ors、第 66 段『使用 AI 本身并无不当』与第 67 段判例展示义务释明逐字在案；属司法裁判非监管执法；AI 要素系裁判所正面释明之事项。内容审核员审——官方 URL 可访问且内容与判决原文一致；无幻觉案号（Powell v McFarlane (1977) 38 P & CR 452、J A Pye (Oxford) Ltd v Graham [2003] UKHL 30 均在判词『Cases referred to』核出）；裁判日期 2026-01-27 非未来；状态口径『已判决』正确；查重双键（UKFTT 167 PC / Karam Aly）确认与库内条目无重复。tags 取『虚假信息与声誉』。分法域搜索智能体双审直入。