D（一名儿童）（回避）（D (A Child) (Recusal)）——上诉法院在审理因下级法官回避、程序处理与完全无价值（totally without merit）认定所生上诉时，查明当事人（母亲，自诉）自认使用人工智能协助准备其提交法院的文件，且所援引判例部分并非其所欲主张命题的权威、部分根本不存在；上诉法院据以作出裁判并阐明『负责任地使用 AI 可有助于当事人与律师，但 AI 并非权威或无谬的法律知识体系』（[2025] EWCA Civ 1570；上诉案号 CA-2025-001870、CA-2025-002532、FA-2025-000238）

法域

英国（uk）

法院

英格兰与威尔士上诉法院民事庭（Court of Appeal, Civil Division）；Baker 大法官（Lord Justice Baker）主笔，Cobb 大法官与 Miles 大法官同意

案号

[2025] EWCA Civ 1570；上诉案号 CA-2025-001870、CA-2025-002532、FA-2025-000238

裁判日期

2025-12-09

阶段

判决（上诉获准）

状态

已判决

争议焦点

AI幻觉与虚假信息/司法诚信/诉讼中使用AI（自诉当事人使用 AI 准备法律文件致引注错误；AI 使用的正当性与界限；引证真实性核验义务）

先例效力

英格兰与威尔士上诉法院（民事庭）就自诉当事人使用生成式 AI 准备法律文件、致援引不存在或不对题之判例所作裁判，系英国上诉法院层级（高于库内 sj-125 EAT、sj-231 高等法院分庭）涉 AI 的司法表述。核心裁判要点：①上诉法院载明：母亲所提交文件包含若干判例引证，其中『有些引证正确且适当，但另一些所援引之判例并非其所欲主张命题的权威，且在若干情形下根本不存在』；在庭上母亲『承认其使用了人工智能协助准备该文件』（第 28 段）；②上诉法院明示其立场：『我免除母亲任何误导法院的意图。自诉当事人在提出法律论证时处于困难境地。他们求助人工智能完全可理解。若正确且负责任地使用，人工智能在当事人与律师准备案件时可有助益。但它并非权威或无谬的法律知识体系（it is not an authoritative or infallible body of legal knowledge）』（第 83 段）；③并重申：确保法律论证中所引案件真实、且确实支持所主张命题，乃当事人/代理人（及法院可予提示）之责任（第 84 段前段）。

要点

（1）程序脉络：本件合并三项上诉（CA-2025-001870、CA-2025-002532、FA-2025-000238），涉及（a）对地区法官 2025-02-06 回避决定的异议、（b）对 2025-07-21 命令之上诉、（c）对 2024-11-05 命令之上诉。上诉法院作出命令：回避决定之上诉获准，2025-02-06 相关命令撤销；2025-07-21 命令之上诉获准；2024-11-05 命令之上诉发回 HHJ Singleton KC 就获许可之两项理由重审（第 84 段）；并撤销『父亲申请完全无价值』之证明（第 84–85 段）。（2）AI 要素（第 28、52–54、83–84 段）：母亲（自诉）在提交的上诉文件中援引多件判例，其中部分非其所欲主张命题之权威、部分根本不存在；母亲在庭上承认使用人工智能协助准备该文件。上诉法院明确指出——使用 AI 完全可理解，若正确且负责任使用可有助益，但 AI 并非权威或无谬的法律知识体系；并强调确保所引判例真实且支持所主张命题之责任。（3）意义：本件系英国上诉法院层级就自诉当事人 AI 使用作出的裁判，为英国 AI 幻觉引证处理序列中审级最高的英伦法院判决之一，与 sj-231（Ayinde）、sj-125（Hancox）、sj-232（MS）共同构成英国『当事人/代理人使用 AI 与引证核验义务』判例链。

来源与核证

• L1英国国家档案馆 Find Case Law 官方判例库：D (A Child) (Recusal) [2025] EWCA Civ 1570 判决全文（data.xml 全文直读核证，含第 28、52–54、83–86 段）

核证：2026-10-09 核证 双审直入（窗口外母本缺失补录：判决日 2025-12-09，库内缺失）。法学专家（英国）审——Find Case Law 官方 data.xml 全文直读：中性引证 [2025] EWCA Civ 1570、上诉案号 CA-2025-001870/CA-2025-002532/FA-2025-000238、法院（Court of Appeal, Civil Division）、判决日 2025-12-09、合议庭 Lord Justice Baker 主笔，Cobb LJ、Miles LJ 同意、第 28 段 AI 使用自认、第 83 段『AI 并非权威或无谬法律知识体系』之表述、第 84 段裁判命令均逐字在案；属司法裁判非监管执法；AI 要素系上诉法院正面处理之诉讼文件引证问题。内容审核员审——官方 URL 可访问且内容与判决原文一致；无幻觉案号（三上诉案号均在判词正文核出）；裁判日期 2025-12-09 非未来；状态口径『已判决（上诉获准）』正确；查重双键（EWCA Civ 1570 / D (A Child) (Recusal)）确认与库内条目无重复（sj-197 系 [2026] EWFC 71 (B)，标题含 recusal 字样但为不同案件）。tags 取『虚假信息与声誉』。分法域搜索智能体双审直入。