英国皇家税务与海关总署（HMRC）诉 Marc Gunnarsson——上级裁判所（UT）在自诉被上诉人使用在线人工智能软件协助撰写书面陈述、并援引虚假判例后，于判词附论系统重申并延伸 Ayinde 指引：AI 的准确性不得未经核查而依赖，无代理当事人与法律代理人同负其提交材料准确性之责任；并警示勿向公开 AI 工具输入信息（[2025] UKUT 247 (TCC)；HMRC 上诉（针对一审裁判所裁决））

法域

英国（uk）

法院

英国上级裁判所税务与衡平分庭（Upper Tribunal, Tax and Chancery Chamber）；合议庭由 Tribunal Judges Rupert Jones 与 Vimal Tilakapala 组成

案号

[2025] UKUT 247 (TCC)；HMRC 上诉（针对一审裁判所裁决）

裁判日期

2025-07-24

阶段

判决（HMRC 上诉获准，一审裁决被撤销并重作，确认 HMRC 评估）

状态

已判决

争议焦点

AI幻觉与虚假信息/司法诚信/诉讼中使用AI（无代理当事人以在线 AI 协助撰写陈述并援引虚假判例；UT 层级重申 Ayinde 指引与制裁权限）

先例效力

英国上级裁判所（UT，税务与衡平分庭）就当事人（无代理）使用生成式 AI 撰写提交材料所作的层级较高裁判，系 Ayinde（[2025] EWHC 1383 (Admin)，库内 sj-231）在上级裁判所层级的适用与延伸。核心裁判要点：①被上诉人自认使用在线 AI 软件协助撰写书面陈述，其后在 HMRC 质疑下将相关段落删除（第 109 段）；②裁判所将 Ayinde 中关于 AI 使用的司法指引『重复适用于无代理当事人』，并明确『人工智能的准确性未经核查不得依赖，尤其在其就法律所作的陈述或论证方面；存在生成不可争辩、不准确乃至虚构的信息或引证的危险』（第 112 段）；③『无代理当事人与法律代理人一样，对其提交给一审裁判所或上级裁判所的材料的准确性——即可靠性与可信性——承担责任，无论证据还是陈述』（第 112 段）；④制裁维度：『在适当案件中上级裁判所可严肃对待此类事项』，Ayinde 第 23–31 段所列制裁多可为上级裁判所采用（第 115 段）；⑤情节衡量：本案不认定被上诉人『高度可责』，因其非法学专业人士、不受与受监管律师相同之义务约束、且可能未理解所呈材料并非仅不可靠而系虚构（第 114 段）；⑥并载明当事人曾『将信息输入公开的人工智能工具』之风险警示（源自 Ayinde/司法指引）。

要点

（1）案件性质：HMRC 就 Self-Employment Income Support Scheme（SEISS）款项之追偿上诉，争点为被上诉人是否有资格取得该等款项（其非自雇而系有限公司之董事或雇员）；上级裁判所判 HMRC 上诉获准，撤销一审裁决并重作，确认 HMRC 追偿评估。（2）AI 要素（第 106、109–115 段附论）：被上诉人系无代理当事人，未按指示提交骨架论点；裁判所曾以平实语言电邮告知骨架论点之要求。其后被上诉人提交并送达修订后的最终骨架论点，其中含虚假/不实判例，在 HMRC 质疑后于同日将相关段落删除；聆讯中被上诉人自认『使用在线人工智能软件协助其撰写书面陈述』。裁判所遂在判词附论中系统重申 Ayinde 指引并作延伸，明确责任标准与制裁权限。（3）意义：本件系英国上级裁判所层级首次系统就『无代理当事人使用生成式 AI』确立责任标准（准确性责任不减、制裁可用）的裁判，与 sj-125（Hancox，EAT）、sj-231（Ayinde，高等法院分庭）、sj-232（MS，UT-IAC）、sj-196（Rafique，税务一审）共同构成英国涉 AI 使用序列；母本此前缺本件，属缺口补录。

来源与核证

• L1英国国家档案馆 Find Case Law 官方判例库：The Commissioners for HMRC v Marc Gunnarsson [2025] UKUT 247 (TCC) 判决全文（data.xml 全文直读核证，含判例摘要、第 105–115 段结论与 AI 附论）

核证：2026-10-09 核证 双审直入（窗口外母本缺失补录：判决日 2025-07-24，库内缺失）。法学专家（英国）审——Find Case Law 官方 data.xml 全文直读：中性引证 [2025] UKUT 247 (TCC)、法院（Upper Tribunal, Tax and Chancery Chamber）、判决日 2025-07-24、法官 Judge Rupert Jones 与 Judge Vimal Tilakapala、当事人 HMRC 与 Marc Gunnarsson、第 105 段结论、第 109–115 段 AI 附论（含 Ayinde 援引）均在判词正文逐字在案；属司法裁判非监管执法；AI 要素系判词附论的裁判说理核心（online Artificial Intelligence、Ayinde 指引、制裁）。内容审核员审——官方 URL 可访问且内容与判决原文一致；无幻觉案号（Ayinde [2025] EWHC 1383 (Admin) 第 23–31 段、SEISS 相关法源均在判词正文核出）；裁判日期 2025-07-24 非未来；状态口径『已判决』正确；查重双键（UKUT 247 TCC / Gunnarsson）确认与库内条目无重复（sj-231 Ayinde 系不同案件，本件系适用者）。tags 取『虚假信息与声誉』。分法域搜索智能体双审直入。