（1）案件背景：上诉人 Kid International, LLC、Lichi, LLC 及 Yaron Katz（个人）就针对 City National Bank of Florida 及 2655 SW 25, LLC 的终局简易判决提起上诉；法院维持原判，理由为上诉人主张已罹于诉讼时效（“the circuit court was correct”）。本案实体部分未展开论述。（2）AI 要素（核心）：被上诉人提出制裁动议，指上诉人「在初审与初始书状中反复引用捏造之判例、错述真实判例之要旨、并附具对真实判例的虚构引文」，迫使被上诉人耗费时间金钱检索不存在的判例。法院独立复核确认五类错误（详见先例效力栏）——其中幻觉判例 Ogilvie v. Sebring Airport Authority 被引用七次并附虚构引文；诉状阶段（自诉）亦有 32 件引证中 15 件不存在、14 件引用错误且错述要旨、仅 1 件准确。（3）律师说明：其所在律所已将生成式人工智能作为法律检索与起草流程的组成部分；其接受了当事人提供的检索材料（当时不知初始诉状的引证问题），最终承认「核验流程未能于提交前识别某些权威并不存在、被错误引用或不支持所援引之命题」，并称已变更检索与起草程序以确保提交前对权威进行独立定位与核验。（4）处理：法院决定继续按已提交的初始书状处理，但对幻觉引文与不实转述予以「明确不予采信（must be expressly disregarded）」（援引 Friend v. Serpa, 425 So. 3d 51 (Fla. 4th DCA 2025)：幽灵权威不能帮助任何当事人）；同时准许制裁动议，依第 9.410(b) 条判予被上诉人本次上诉的合理律师费，由上诉人与律师连带承担，金额发回巡回法院确定（如提出再审申请，相关服务费一并计入）。（5）意义：本件与同日佛州第二地区上诉法院 Washington v. Justice 案构成佛州两级上诉法院于 2026-10-07 同日就 AI 幻觉引证作出处置的样本；本件特色在于将第 9.410(a) 条的自裁制裁法理扩张至第 9.410(b) 条项下的「当事人申请制裁」路径，并确立「AI 辅助起草不得转移核实责任、律师与当事人可连带承担费用」的口径。
核证：L1 官方判决原文核证：2026-10-09 经 CourtListener opinions 通道（type=o，q="artificial intelligence"，filed_after=10/07/2026）命中，下载 storage.courtlistener.com 存储的法院官方 PDF（4 页）并以 pypdf 全文直读核验——案号 No. 4D2025-2599、法院（DISTRICT COURT OF APPEAL OF THE STATE OF FLORIDA, FOURTH DISTRICT）、日期（[October 7, 2026]）、原审（布劳沃德县第十七司法巡回法院，L.T. Case No. 062024CA012184AXXXCE，Jeffrey R. Levenson 法官）、当事人（Kid International, LLC / Lichi, LLC / Yaron Katz v. City National Bank of Florida / 2655 SW 25, LLC）、主文（"Affirmed; motion for sanctions granted; remanded with directions"）、合议庭（SHAW, J. 主笔；GERBER, C.J., and LOTT, J., concur）、核心表述（"his law firm incorporated generative artificial-intelligence (\"AI\") technology as one component of the legal research and drafting process"；"Og\.ilvie v. Sebring Airport Authority"幻觉判例被引七次；"counsel\u2026must ensure that they carefully evaluate, elucidate, and advocate\u2014not hallucinate"；连带责任）均与原文逐字一致。分法域搜索智能体双审直入（2026-10-09）。