LaVonne Washington 与 Michael Washington 诉 Gina Justice 及 Victor Crist（希尔斯伯勒县巡回法院书记官兼审计官，以官方身份）——上诉人书状引用十一件「本法院无法查得」的判例，经说明理由令后答复不足，法院径行驳回上诉，并指示书记官将涉 24-CA-010301 案的后续原审申请/上诉通知置入非活跃卷宗，除非由佛罗里达州执业律师协会在册会员签署（No. 2D2025-2678；原审：希尔斯伯勒县（Hillsborough County）巡回法院 No. 24-CA-010301（Kemba Damali Johnson Lewis 法官））

法域

美国（us）

法院

美国佛罗里达州第二地区上诉法院（District Court of Appeal of Florida, Second District）；PER CURIAM（NORTHCUTT、KELLY、MORRIS 三位法官协同）

案号

No. 2D2025-2678；原审：希尔斯伯勒县（Hillsborough County）巡回法院 No. 24-CA-010301（Kemba Damali Johnson Lewis 法官）

裁判日期

2026-10-07

阶段

判决（上诉驳回 + 制裁性限制）

状态

已判决

争议焦点

AI 幻觉引证（fictitious case citations）／生成式 AI 起草书状的核实义务／佛罗里达州《一般实践与司法行政规则》第 2.515(d)(2)(D) 条与《上诉程序规则》第 9.410(a) 条

先例效力

佛罗里达州第二地区上诉法院就「疑似由生成式人工智能生成之虚构判例引证」作出制裁的判决。确立要点：(1) 主文认定上诉人所提交的初始书状引用了十一件本法院无法查得的判例，经说明理由令要求其提供判例副本或说明不应受制裁的理由，上诉人未提供；(2) 对「起草时卷号页码被错乱（mangled）」「密集的后勤压力」等辩解不予采纳，并明文指出「该虚假引证的纳入很可能是生成式人工智能的产物（It is likely that the inclusion of the fake case citations is the result of generative artificial intelligence）」；(3) 就新规溯及适用之抗辩——法院认定无需回溯适用 2026 年修订的第 2.515(d)(2)(D) 条，因签署书状即表示当事人已尽合理查询、所引权威「存在且准确（exist and are accurately cited）」，引用不存在的判例即违反该表示，第 9.410(a) 条本即有制裁权（援引 Hessert、Davidson v. Chang-Warner）；(4) 制裁裁量综合考量当事人「在关联三案（本件及 2D2025-1883、2D2025-2170）中反复提出无理由申请与动议」的历史（援引 State v. Spencer, 751 So. 2d 47）；(5) 并援引本院先例 Russell v. Mells, 426 So. 3d 913, 918 n.3 (Fla. 2d DCA 2025) 对生成式人工智能模型与「幻觉」的说明。系佛州第二地区上诉法院在 AI 幻觉引证议题上的最新裁判，与同日佛州第四地区上诉法院 Kid International 案共同构成佛州两级上诉法院同日处置 AI 幻觉引证的样本。

要点

（1）案件背景：本案源于希尔斯伯勒县巡回法院 No. 24-CA-010301 案件的终局驳回命令，上诉人 LaVonne 与 Michael Washington 系自诉（pro se）当事人；其初始上诉书状引用十一件第二地区上诉法院无法查得的判例，法院遂发出说明理由令，要求提供该十一件判例副本或说明不应制裁的理由，并明示可能的制裁包括驳回上诉与禁止后续自诉申请。（2）当事人答复：未提供判例，仅称系「排版错误（scrivener's errors）」，源于「密集的后勤压力」「在无专业法律核验软件的情况下手工整合三条独立上诉轨道的论证」，以及卷号页码在起草中被「错乱（mangled）」；并主张佛罗里达州《一般实践与司法行政规则》第 2.515(d)(2)(D) 条系其后颁布（In re Amends. to Fla. R. Gen. Prac. & Jud. Admin. 2.515, 435 So. 3d 5 (Fla. 2026)），不得溯及适用。（3）法院认定：答复既未承认亦未否认使用生成式人工智能，未充分解释虚构引证的来源；法院认定虚假引证「很可能系生成式人工智能的产物」，并援引 Russell v. Mells 对 AI 幻觉的说明。关于溯及适用，法院认为无需回溯适用新规——签署书状即表示引证存在且准确，引用不存在的判例违反该表示，第 9.410(a) 条本即有制裁权限（援引 Hessert；Davidson v. Chang-Warner, 51 Fla. L. Weekly D1311 (Fla. 6th DCA June 26, 2026)，后者明确 2.515(d)(2) 修订系「阐明」而非扩张既有制裁权）。（4）处理结果：径行驳回上诉；并指示本法院书记官，凡 LaVonne 或 Michael Washington 就 24-CA-010301 案提交的原审申请或上诉通知，除非由佛罗里达州执业律师协会在册会员签署，或属于本判决作出时已系属之程序，否则一律置入非活跃卷宗（inactive file）；法院另警示其在关联案件中的进一步无理由申请或再提交虚构引证可能招致额外制裁。（5）意义：本件系「AI 幻觉引证」谱系新增的佛州第二地区上诉法院条目，与同日佛州第四地区上诉法院 Kid International 案并列，凸显佛州两级上诉法院对「AI 起草书状 + 虚构引证」的制裁口径；该州已于 2026 年修订第 2.515(d)(2)(D) 条，明定签署人关于引证「存在且准确」的核验保证。

来源与核证

• 佛州第二地区上诉法院官方判决全文（CourtListener 存储的法院官方 PDF，5 页，PER CURIAM，October 7, 2026）
• 佛罗里达州法院官方发布通道原文件（flcourts-media.flcourts.gov，Opinion_2025-2678.pdf）
• CourtListener 官方判例索引（type=o, q="artificial intelligence", filed_after=10/07/2026；court=District Court of Appeal of Florida；docketNumber 2D2025-2678）

核证：L1 官方判决原文核证：2026-10-09 经 CourtListener opinions 通道（type=o，q="artificial intelligence"，filed_after=10/07/2026）命中，下载 storage.courtlistener.com 存储的法院官方 PDF（140,910 字节，5 页）并以 pypdf 全文直读核验——案号 No. 2D2025-2678、法院（DISTRICT COURT OF APPEAL OF FLORIDA, SECOND DISTRICT）、日期（October 7, 2026）、原审（希尔斯伯勒县巡回法院 24-CA-010301，Kemba Damali Johnson Lewis 法官）、当事人（LaVonne Washington 与 Michael Washington v. Gina Justice 及 Victor Crist，后者以希尔斯伯勒县巡回法院书记官兼审计官官方身份）、主文（"we dismiss this appeal"；"place in an inactive file any original proceedings or notices of appeal filed by LaVonne or Michael Washington related to Hillsborough County Circuit Court case 24-CA-010301 unless the filing is signed by a member in good standing of The Florida Bar"）、合议庭（NORTHCUTT, KELLY, and MORRIS, JJ., Concur）、核心表述（"It is likely that the inclusion of the fake case citations is the result of generative artificial intelligence"；十一件不可查得判例；Russell v. Mells 引用；引证「exist and are accurately cited」保证）均与原文逐字一致。分法域搜索智能体双审直入（2026-10-09）。