Edmund Hodder 诉 Peacekeepers Foundation——原告依被告网站『无义务挑战』（No Obligation Challenge）主张奖金 £23,665；法院在简易判决中评述双方提交的文书『至少部分由大语言模型撰写』『对法院毫无帮助』（[2026] EWCC 37）

法域

英国（uk）

法院

英格兰及威尔士郡法院（County Court at Bath）；独任 Deputy District Judge Blitz 审理

案号

[2026] EWCC 37

裁判日期

2026-04-10

阶段

判决（简易判决 summary judgment 部分准许、部分驳回防御）

状态

已判决

争议焦点

AI幻觉与虚假信息/诉讼中使用AI（双方提交的 LLM 生成文件均无助益）

先例效力

英格兰及威尔士郡法院判决。法院在第 52 段指出：原告提交的一份三页文件『给人以至少部分由大语言模型撰写（常被错误地称为「AI」或「人工智能」）的印象』；并主动指出被告提交的『Section D – Authority Summaries of Propositions of Law』（法律命题权威摘要）『显然系以同样方式制作，且对法院毫无帮助』。判决据此对 LLM 生成书状在法院程序中的实际价值作出否定评价，并判令原告胜诉（判给 £23,665 及待定利息）。本件系英国郡法院层级较早、由法官对『双方 LLM 生成文书均无助益』一并作出评价的裁判。

要点

（1）案件性质：原告依被告网站所载『无义务挑战』（No Obligation Challenge）主张其为唯一以文件『证伪』被告命题者、据此请求支付挑战基金当时数额 £23,665；法院准许简易判决并部分驳回被告防御，判给原告该数额及待定利息。（2）AI 要素（第 52–53 段）：法院指出原告 2025-12-03 提交的三页『履行』文件『给人以至少部分由大语言模型撰写的印象』，并特别说明此类工具『常被错误地称为「AI」或「人工智能」』；法院同时指出被告提交的『法律命题权威摘要』文件『显然系以同样方式制作，且对法院毫无帮助』。原告文书援引了《1700年王位继承法》《1689年权利法案》《1968年盗窃法》《1974年陪审团法》及 R (Jackson) v Attorney General [2005] UKHL 56、R (Miller) v SSEEU [2017] UKSC 5、Factortame (No 2) 等，法院对其论证价值持保留态度。（3）意义：本件系郡法院层级对 LLM 生成诉讼文书作出评价的少见裁判，与上级法院的 AI 幻觉惩戒序列互补，显示 LLM 生成文书在各级法院均被识别且被评价为无助益。

来源与核证

• L1英国国家档案馆 Find Case Law 官方判例库：Hodder v Peacekeepers Foundation [2026] EWCC 37 判决全文（data.xml 全文直读核证，第 52–54 段含大语言模型撰写之认定）

核证：2026-10-08 核证 双审直入（窗口外母本缺失补录：判决日 2026-04-10，库内缺失；此前 10-05 轮已将本件列为『存量缺口』回填线索，本轮经 Find Case Law 全库涉 AI 关键词检索（large language model）定位并回追官方原文核证）。法学专家（英国）审——Find Case Law 官方 data.xml 全文直读：中性引证 [2026] EWCC 37、法院（County Court at Bath）、判决日 2026-04-10、独任 DDJ Blitz、当事人 Edmund Hodder 与 Peacekeepers Foundation、第 52 段『large language model (often, but erroneously, referred to as an “AI” or “artificial intelligence”)』与『has plainly been created in such a way and was of no assistance to the Court』均在判词正文逐字在案；属司法裁判非监管执法；AI 要素系法院说理。内容审核员审——官方 URL 可访问且内容与判决原文一致；无幻觉案号（Jackson/Miller/Factortame 均在判词正文核出）；裁判日期 2026-04-10 非未来；状态口径『已判决』正确；查重双键（EWCC 37、Hodder/Peacekeepers Foundation）确认与库内 24 件 uk 条目无重复。tags 取『虚假信息与声誉』。分法域搜索智能体双审直入。