KMR 诉 AER（家事财务救济/Financial Remedies 程序中的费用处理）——法院在交付判决后收到被申请人的费用书面陈述，认定其『具有生成式 AI 制作的全部特征』，并提示其草拟判决书疑被录入大语言模型而违反判决送达禁令（embargo）（[2026] EWFC 10 (B)（Financial Remedies）；案卷号 1682086199272354）

法域

英国（uk）

法院

英格兰及威尔士家庭法院（Family Court），于伦敦皇家法院（Royal Courts of Justice）开庭；独任 Deputy District Judge Benjamin Rose 审理

案号

[2026] EWFC 10 (B)（Financial Remedies）；案卷号 1682086199272354

裁判日期

2026-01-15（判决日 Judgment date；聆讯日 2025-09-15 至 09-19 及 2025-10-20 至 10-21）

阶段

判决（含费用书面陈述之处理）

状态

已判决

争议焦点

AI幻觉与虚假信息/司法诚信/诉讼中使用AI（当事人 AI 生成费用书面陈述；草拟判决书疑被录入 LLM 致违反判决送达禁令 embargo）

先例效力

英格兰及威尔士家庭法院判决。法院在第 105 段认定：被申请人的费用书面陈述连同其澄清请求『具有生成式 AI 制作的全部特征』（bear all the hallmarks of being produced by generative AI），其显著特征包括以第三人称、以姓名指称自己，并『推测申请人可能提出的理论性质疑』；法院并指出该等陈述『显示本人的草拟判决书被录入 LLM 生成式 AI，从而违反了判决送达禁令（embargo）』。法院据此将其口头陈述全文照录（仅匿名为『The respondent』）以明示情形。本件系英国司法中较早明确以『生成式 AI 制作特征』认定当事人书面陈述、并提示可能构成『将草拟判决书录入 LLM 而违反 embargo』的裁判。

要点

（1）案件性质：本案系家事财务救济（Financial Remedies）程序裁判，涉及婚姻/同居关系财产、准据法（lex）与婚前协议效力等事项，并在判决后处理费用与澄清事项。（2）AI 要素（第 105 段）：法院在交付判决后收到被申请人的书面陈述与澄清请求，认定『这些连同澄清请求，具有生成式 AI 制作的全部特征，尤以其以第三人称、以姓名指称自己并提出申请人可能提出的理论性质疑为甚』；法院进一步指出，该等陈述『表明本人的草拟判决书被录入 LLM 生成式 AI，从而违反了判决送达禁令』。（3）处理：法院将该等陈述原文照录并仅作匿名化处理，以在判决中留痕；此一处理本身构成对当事人以 AI 生成书状、且可能违反送达禁令的司法记录。（4）意义：本件与 sj-233、sj-234 共同构成英国家庭程序中使用生成式 AI 的裁判序列，且其独特之处在于同时触及『AI 生成书状』与『草拟判决书被录入 LLM 致违反 embargo』两项议题。

来源与核证

• L1英国国家档案馆 Find Case Law 官方判例库：KMR v AER [2026] EWFC 10 (B) 判决全文（data.xml 全文直读核证，第 104–105 段含生成式 AI 认定与 embargo 提示）

核证：2026-10-08 核证 双审直入（窗口外母本缺失补录：判决日 2026-01-15，库内缺失）。法学专家（英国）审——Find Case Law 官方 data.xml 全文直读：中性引证 [2026] EWFC 10 (B)（Financial Remedies）、案卷号 1682086199272354、开庭日 2025-09-15 至 09-19 及 2025-10-20 至 10-21、判决日 2026-01-15、独任 DDJ Benjamin Rose、第 105 段『bear all the hallmarks of being produced by generative AI』与『placed into a LLM generative AI in breach of the embargo』均在判词正文逐字在案；属司法裁判非监管执法；AI 要素系法院说理（第 105 段）。内容审核员审——官方 URL 可访问且内容与判决原文一致；无幻觉案号；裁判日期 2026-01-15 非未来；状态口径『已判决』正确；查重双键（EWFC 10、案卷号 1682086199272354、KMR/AER 匿名）确认与库内 24 件 uk 条目无重复。tags 取『虚假信息与声誉』。分法域搜索智能体双审直入。