（1）案件背景：本案系家庭法院就涉家庭暴力与「亲子疏离」指控所作的中间/事实认定程序裁判，涉及时任儿童安排令的上诉、临时接触与专家证据许可。（2）AI 要素：法院在第 99 段指出，当事人 F 自认在其陈述中使用 ChatGPT，并明确『当事人如此做并无禁令』；但法院随即引述 Ayinde 判决，说明此类工具不能进行可靠法律检索、可能产出错误或杜撰引证的风险，从而为评估 F 陈述中出现的所谓「研究」与「指引」材料设定了证据尺度。（3）法院随后逐项审查 F 各份陈述所附材料（第 5 份陈述第 783 页的『指引』、第 12 份陈述之 FX1 关于 PTSD 的『研究』及其对『UK law』与《1989年儿童法》第 31 条的引用），认定其中所述与案件事实/法律标准的关联可疑。（4）意义：本件系英国家庭法院较早明确「当事人使用 ChatGPT 撰写陈述不违法、但法院将对 AI 生成的『研究/指引』材料保持审慎」这一双层立场的裁判，与 sj-234（S and T）、sj-236（KMR v AER）共同构成英国家庭程序中使用生成式 AI 的裁判序列。
核证：2026-10-08 核证 双审直入（窗口外母本缺失补录：判决日 2025-07-28、完稿日 2025-08-11，库内缺失）。法学专家（英国）审——Find Case Law 官方 data.xml 全文直读：中性引证 [2025] EWFC 284 (B)、法院（Family Court at County Y）、判决日 2025-07-28、完稿 2025-08-11、上传 2025-09-08、第 99 段『F accepts using ChatGPT… There is no prohibition upon a party from doing so』及所引 Ayinde 段落均在判词正文逐字在案；属司法裁判非监管执法；AI 要素系法院说理之一部分（artificial intelligence / ChatGPT / generative 共出现 10 次）。内容审核员审——官方 URL 可访问且内容与判决原文一致；无幻觉案号（Ayinde [2025] EWHC 1383 (Admin)、《1989年儿童法》第 31 条均在判词正文核出）；裁判日期 2025-07-28 非未来；状态口径『已判决』正确；查重双键（EWFC 284、当事人匿名）确认与库内 24 件 uk 条目无重复。tags 取『虚假信息与声誉』。分法域搜索智能体双审直入。