（1）程序脉络：上诉人针对魁北克高等法院（Janick Perreault 法官）2025-11-19 判决（2025-11-21 更正）提起上诉。一审依《魁北克民事诉讼法》第 58 条认定其构成民事藐视法庭，判处 175 小时社区劳役，并规定如其拒不全面履行两项命令则处以 60 日监禁；该案系与其前配偶之间的离婚程序。（2）AI 相关争点（第[3]、[28]段）：被上诉人依第 342 条主张上诉人使用人工智能撰写上诉声明与上诉理由陈述，内含两处指向不存在判决的引用及一处段落引用不实（une référence inexacte quant à un paragraphe cité），请求判付 10,000 加元损害赔偿。（3）法院说理（第[29]–[30]段）：尽管在诉讼文书撰写中使用人工智能不被禁止，但「当事人，即便未由律师代理（第 23 条 C.p.c.），也必须始终确保以严谨方式使用，并遵守诉讼指导原则（第 18 至 20 条 C.p.c.）」；当事人并须遵守魁北克首席法官《关于在上诉法院使用人工智能的公告》，该公告规定「诉讼参与人对其书面与口头陈述的准确性负责。如使用人工智能准备，必须核实并控制所提供的信息；其有责任与可靠数据库进行必要交叉核对，以确保所引案例及其内容经得起细致审查」。（4）量刑/费用梯度（第[31]–[32]段）：本案与 Droit de la famille — 261234 不同——后者已证明上诉人知悉存在幻觉引证，经（上诉）律师警告后仍未纠正、未告知任何人，直至被合议庭成员质问，故被判付 1,000 加元费用；本案则未能证明上诉人存在此种「明知」，其行为更近于过失而非恶意，但仍须予以制裁，故依第 340 条 C.p.c. 判令其承担诉讼费用（第[45]段：诉讼费用归被上诉人）。（5）主文（第[33]–[45]段）：准许逾期提出「不可或缺的新证据」申请，但驳回该申请；部分支持上诉；撤销一审 175 小时社区劳役及 60 日监禁之惩罚性制裁，改判 100 小时社区劳役。当事人均匿名（A… L…／N… B…），上诉人为未委托律师者（Non représenté），被上诉人由 Varnaitis Avocats（Me Roxanne Varnaitis）代理。
核证：2026-10-07 本任务（10:00 世界判例自动化）自主检索补入——窗口外母本缺失补录（判决日 2026-10-01，此前各期未检到、库内 grep「QCCA」「261553」「Quebec」仅命中 sj-093〔2026 QCCS 1360，另案〕，无同案）。法学专家（加拿大·魁北克）审：法院名称／合议庭／案卷号／中性引证／宣判日／聆讯日／第[29]–[32]段 AI 说理（含 2024-08-08《关于在上诉法院使用人工智能的公告》原文引述）／第[33]–[45]段主文，均经判决全文 pypdf 逐页直读；属司法裁判（上诉判决），非监管执法。内容审核员审：①来源层级——判决全文为 CanLII 版式（每页含 CanLII 页脚），CanLII 系加拿大各法院官方指向的公开判词库（如 albertacourts.ca 即外链 CanLII），本次因 CanLII 直链 403 而经 courtready.ca 镜像取得，层级如实标注并留痕；②魁省官方通道（jugements.qc.ca／SOQUIJ）本轮实测仍不可达，列入信源缺口；③标签取既有 12 场景体系之「虚假信息与声誉」，未新增标签。