Hoxha 及其他人（Tanveer Ahmed；欺诈性申请；程序）（Hoxha & Others (Tanveer Ahmed; fraudulent applications; procedure)）——英国上级裁判所（移民与庇护分庭）就十件疑似欺诈移民上诉中五件作出的合并指导性判决：针对欧盟定居方案（EUSS）申请中大量出现的、外观真实的伪造文件（银行对账单、汇款凭证、居留卡、出生与死亡证明、邮件往来）以及疑似大语言模型生成的上诉理由书与证人陈述，重新确认 Tanveer Ahmed（文件不可靠与伪造）[2002] UKIAT 00439 原则，并系统给出面向一审裁判所法官的程序指引（[2026] UKUT 00378 (IAC)（另写作 [2026] UKUT 378 (IAC)）——五案合并指导性判决：Auron Hoxha、Atif Mehmood、Nagina Kousar、Muhammad Uzair Ahmed 诉内政部，及内政部诉 Zahid Mehmood（同期一并排期聆讯的另五案 UI-2024-005943 SSHD v Aldo Dodaj、UI-2024-004888 Badar Hasnain v SSHD、UI-2025-002244 SSHD v Sheer Khan、UI-2025-001997 Altin Cani v SSHD、UI-2025-001266 SSHD v Hassan Javaid 另行单独裁判））

法域

英国（uk）

法院

英国上级裁判所移民与庇护分庭（Upper Tribunal, Immigration and Asylum Chamber，伦敦 Field House）；合议庭由一审移民与庇护分庭庭长 Judge Feeney（President of the First-tier Tribunal (IAC)）与上级裁判所法官 Blum、Mandalia 组成，三名成员均实质参与裁判

案号

[2026] UKUT 00378 (IAC)（另写作 [2026] UKUT 378 (IAC)）——五案合并指导性判决：Auron Hoxha、Atif Mehmood、Nagina Kousar、Muhammad Uzair Ahmed 诉内政部，及内政部诉 Zahid Mehmood（同期一并排期聆讯的另五案 UI-2024-005943 SSHD v Aldo Dodaj、UI-2024-004888 Badar Hasnain v SSHD、UI-2025-002244 SSHD v Sheer Khan、UI-2025-001997 Altin Cani v SSHD、UI-2025-001266 SSHD v Hassan Javaid 另行单独裁判）

裁判日期

2026-08-21（判决签发 Issued；2026-01-08 与 2026-03-06 两次开庭；经英国国家档案馆 Find Case Law 于 2026-10-05 公布收录）

阶段

上诉审指导性判决（附星标 headnote 的报告判决；五案分别撤销原判并发回重审，其中一案先行处理内政部撤回自认的程序问题）

状态

已判决

争议焦点

AI幻觉与虚假信息/司法诚信/诉讼中使用AI（AI 生成的伪造文件与 Tanveer Ahmed 原则的适用；移民上诉中证据真实性的审查框架与程序指引）

先例效力

英国上级裁判所（移民与庇护分庭）具约束力的报告判决（starred headnote），对一审裁判所（FTT (IAC)）及各级移民裁判官具指引与拘束效力。核心裁判规则：①鉴于人工智能生成与篡改文件、图像的能力快速发展且真假难辨，Tanveer Ahmed 确立的原则应予重申，并同等适用于非保护/人权类上诉，适用于诉讼中提供的任何文件（实体聆讯、中间聆讯、申请乃至保释聆讯）；②法官的统领性问题是文件整体上可否被认为可靠（looking at all the evidence in the round），并须在全程警觉欺诈迹象、掌握文件提交时点与送达情况；③文书呈现大语言模型生成外观（语言过度正式、结构僵硬、大量标题与要点、依赖幻觉判例或错误引证）本身不构成欺诈表征，但对滥用的可能性『不可低估』；④第 43 段将『伪造文件』（fake documents）定义为：以传统或先进数字工具（有时但不仅限于 AI）人工生成或实质篡改、外观真实而实体或形式上并不真实的文件；⑤第 48 段要求，在远程听证中法官应确认参加聆讯者确为当事人本人或担保人、室内无他人、且当事人未使用电脑或其他设备协助回答问题。判决并认定 AI 模型生成材料的能力『足以对移民上诉制度的完整性构成生存性威胁（existential threat）』，需要特别警惕。

要点

（1）背景与体量：本判决系十件因争点类似而一并排期、且均呈现滥用移民上诉制度特征的案件中五件的合并裁判（另五案另行单独裁判）。判决识别出 EUSS 类疑似欺诈上诉的共同套路：申请人自称在英欧洲经济区国民（担保人）的亲属，申请时仅提交极少证据、隐去婚姻证书或同居证明等关键材料；内政部要求补充证据后无人回应或不参加面谈；上诉理由书与证人陈述常带有大语言模型（LLM）生成痕迹（语言过度正式、结构僵硬、滥用标题与要点、依赖幻觉判例或错误引证）；在裁决前数日才提交此前从未送达内政部的关键证据，或选择书面审理以规避交叉询问；多起案件出现不同且本无关联的申请人或担保人共用同一电子邮箱。（2）法院立场（第 11–12 段）：明示上诉文书具有 LLM 生成外观本身并非欺诈的表征，并不贬抑代理人（AIP）正当使用 AI 工具；但『AI 模型生成材料（包括文件）的能力足以对移民上诉制度的完整性构成生存性威胁』，须保持特别警惕。（3）第 43 段对『伪造文件』作出定义，并指出制造伪造文件的工具正日益易得、精巧且可为非技术用户使用；同时列举上级裁判所已有关于移民案件中 AI 使用的报告判决——UK & R (Munir) v SSHD (AIA hallucinations, supervision, Hamid) [2026] UKUT 81 与 MS (Professional conduct, AI generated documents) [2025] UKUT 305——并指明二者均聚焦于法律代理人使用 AI，未涉及伪造文件。（4）指引要点（headnote）：①延迟证据须先申请许可，由依赖该证据的一方证明已及时送达对方并获准依赖；违反指示提交的证据应审慎衡量，法院可拒予许可、按 Tanveer Ahmed 衡量证明力或准予延期；未经送达内政部即被采信可能构成程序不公，依 Maleci [2024] UKUT 28 (IAC) 与 Dawrani [2026] UKUT 151 (IAC) 可能不予采纳。②延期审慎（适用 Nwaigwe [2014] UKUT 418 (IAC)，核心为拒绝延期是否剥夺公正聆讯）。③书面审理的限制：在当事人或担保人可信性受质疑、或文件存在需解释的异常时，法官可合理自问当事人为何选择书面审理；涉可信性评估的上诉通常应口头、最好当面审理。④远程听证的核验义务（见『先例效力』⑤）。（5）代理人义务：第 7–8 段援引 R (Ahmed and Others) v Entry Clearance Officer (Solicitors' duties: indication of fraud) [2026] UKUT 00273 (IAC)，强调存在『欺诈特征』的『红旗』时，代理人须先行查证方可继续代理，否则违反职业义务；对境外代理人（可能不受本辖区监管框架约束）提出加强尽职调查的要求。（6）意义：本件系英国上级裁判所首次就『AI 生成的伪造文件』在移民上诉中的地位作出系统性报告判决，将 2025–2026 年英国 AI 幻觉裁判链（Harber → Ayinde → Munir → Elden → PSA v NMC → Folarin → Rafique → Kumar）由『代理人引证幻觉』推进至『当事人伪造文件』场域，并与库内 sj-127（Munir，监督责任与特权放弃）构成同一制度的上下游。

来源与核证

• L1英国国家档案馆 Find Case Law 官方判例库：Hoxha & Others (Tanveer Ahmed; fraudulent applications; procedure) [2026] UKUT 00378 (IAC) 判决全文（data.xml 全文直读核证，218,771 字节，含 headnote 与第 1–52 段说理）
• L1英国国家档案馆 Find Case Law 官方判例库 该判决 PDF 正式文本（akn 元数据 contenthash 360537b6…，FCL 文档标识 tna.zhbk7xcn）

核证：2026-10-07 双审直入（窗口外母本缺失补录：判决签发日 2026-08-21，此前各期未检到、库内缺失；发现路径＝Find Case Law 全库涉 AI 关键词检索命中数由 97 增至 99，新命中项溯源至本件与 AA v SSHD）。法学专家（英国）审——Find Case Law 官方 data.xml 全文直读：中性引证 [2026] UKUT 00378 (IAC)、审判庭组成（Judge Feeney（FTT (IAC) 庭长）、UTJ Blum、UTJ Mandalia）、开庭日 2026-01-08 与 2026-03-06、签发日 2026-08-21、五案当事人名单、第 4/11/12/22/43/44/46/48 段 AI 说理，以及所援引的 Tanveer Ahmed [2002] UKIAT 00439、Munir [2026] UKUT 81、MS [2025] UKUT 305、Ahmed and Others [2026] UKUT 273 (IAC)、Maleci [2024] UKUT 28、Dawrani [2026] UKUT 151、SSGA [2023] UKUT 12、Ghira [2025] UKUT 350、Nwaigwe [2014] UKUT 418 均在判词正文逐字在案；属司法裁判（报告判决）非监管执法；AI 要素系判决核心说理而非偶然提及（关键词 artificial intelligence 2 次、generative AI 5 次、large language model 2 次、hallucination 2 次、LLM 3 次）。内容审核员审——官方 URL 可访问且内容与判决原文一致；无幻觉案号（全部引证号均在判词正文核出）；裁判日期 2026-08-21 非未来；状态口径『已判决』正确（报告判决已作出，个案部分发回重审）；查重双键（当事人名 Hoxha/Mehmood/Kousar/Zahid Mehmood 与案号 UKUT 378 归一化）确认与库内 22 件 uk 条目均无重复（尤与 sj-127 Munir 系不同案件，本件系 Munir 之后续援引者）。tags 依既有场景标签体系取『虚假信息与声誉』，未新增标签。分法域搜索智能体双审直入。