匈牙利新闻出版商 Like Company 诉 Google Ireland Limited——被告 Gemini（原 Bard）LLM 聊天机器人经检索生成对原告新闻网站（balatonkornyeke.hu 等）报道的实质性摘要/复现（2023-06 至 2024-02），原告主张侵犯出版权（DSM 指令第 15(1) 条）与复制权/向公众传播权（InfoSoc 指令第 2、3(2) 条），并主张 LLM 训练构成复制且不落入 TDM 例外（DSM 第 4 条）；系欧盟法院受理的首件直接处理生成式AI「训练+输出」全链条版权问题的先决裁判（Case C-250/25（Like Company v Google Ireland Ltd）；CURIA 官方先决裁判请求摘要 docid 300681（Article 98(1) Rules of Procedure））

法域

欧盟（eu）

法院

欧盟法院（Court of Justice of the European Union，先决裁判程序）；提请法院＝匈牙利布达佩斯地区法院（Budapest Környéki Törvényszék，提请决定 2025-03-10、移送登记 2025-04-03）

案号

Case C-250/25（Like Company v Google Ireland Ltd）；CURIA 官方先决裁判请求摘要 docid 300681（Article 98(1) Rules of Procedure）

裁判日期

尚未裁判（2025-04-03 提请登记；佐审官意见预告 2026-09 初发布至今未落地；专业评析预计判决不早于 2027 年）

阶段

先决裁判程序（已提请并系属中；依 TFEU 第 267 条就 4 项问题待答：①聊天机器人输出部分相同文本是否构成向公众传播/「预测下一词」有无影响；②LLM 训练（模式观察与匹配）是否构成复制；③若构成复制是否落入 DSM 第 4 条 TDM 例外；④用户提示下输出复现出版物内容能否归责于聊天机器人服务提供者）

状态

在审追踪

争议焦点

训练数据版权/文本数据挖掘/生成物著作权

先例效力

未决（不得作为裁判规则援引）。潜在效力层级最高：CJEU 对 4 问的回答将统一界定 27 个成员国域内生成式AI训练的合法性边界（TDM 例外对商业 AI 训练的覆盖范围）与聊天机器人输出的版权责任（向公众传播+复制+服务商归责），直接影响 Gemini/ChatGPT/Copilot 类服务在欧盟处理新闻出版物内容的模式，系全球生成式AI版权规则最重磅待决节点（与美国 Bartz v Anthropic、NYT v OpenAI 等平行）；与母本 sj-141（C-245/25，AI 法案高风险认定与司法证据）共同构成 CJEU 层级涉AI先决裁判双主线。

要点

（1）案情：原告系匈牙利广告支撑型新闻门户出版商，其关于歌手 Kozsó 拟将海豚引入巴拉顿湖的报道被 Gemini 经用户提示生成多段摘要，含逐字或近逐字复现；原告主张 2023-06-13 至 2024-02-07 间 Gemini 系统性提取并展示其出版物内容且内容被用于训练模型。（2）双方立场：Google Ireland 抗辩称输出系概率性生成、不存储或检索原文副本，相似性系偶发或「生成式AI幻觉」，且已依法定许可被索引不等于同意聊天机器人复用，援引临时复制与 TDM 例外；原告主张输出超出 DSM 第 15(1) 条容忍的「极短片段」、训练未经授权，同意搜索引擎索引不涵盖 Gemini 复用。（3）程序状态：布达佩斯地区法院中止本案并提请 4 问；2026-09 初预告的佐审官意见未按期发布，判决预计 2027 年。（4）实务意义：①TDM 例外是否覆盖商业 LLM 训练将在欧盟层面获得终局回答（此前仅德国汉堡/慕尼黑两级与丹麦 BoligPortal 案的国家层面裁判，见 sj-082/171）；②出版权（Art.15）对 AI 摘要的适用将决定欧盟新闻业与 AI 平台的许可谈判筹码；③对我国出海企业，该判决与 AI Act 合规义务叠加，构成欧盟内容合规双轨。

来源与核证

• L1CURIA 官方先决裁判请求摘要（Summary of the request for a preliminary ruling pursuant to Article 98(1) of the Rules of Procedure）：载明 Case C-250/25、Date lodged 3 April 2025、提请法院 Budapest Környéki Törvényszék、提请决定日 2025-03-10、当事人（Applicant: Like Company；Defendant: Google Ireland Limited）、主案争议（LLM 聊天机器人输出显示与出版商网站部分相同的内容）及 4 项提请问题全文；2026-10-06 经搜索直引核证（官方页含 cookie 墙，自动化渲染受限，内容以官方缓存全文比对）
• L6Stephenson Harwood（国际律所）专题评析：CJEU to rule on AI and copyright in a landmark case against Google——案号/日期/当事人/4 问与双方立场完整梳理
• L6econstor（IIC-International Review of Intellectual Property and Competition Law 论文 40319/2025）：Generative AI and the Scope of EU Copyright Law in Light of the Referral in Like Company v. Google（学术层核证：提请日/案号/提请法院逐项一致）
• L6Żuraw & Partners（波兰律所）评析：Request for a preliminary ruling concerning AI（案号/提请法院/争议焦点互证）
• L6Holon Law Partners 评析：How Europe Builds AI Liability (Part II)（含 balatonkornyeke.hu 海豚报道案情细节与四问框架）
• L5Wisevoter 聚合报道（其「Hungarian judges submitted the request on September 23, 2026」表述经核证系讹误——提请日实为 2025-04-03，本库以其讹误纠正留痕）

核证：2026-10-06 双审直入（窗口外补录：提请日 2025-04-03，库内缺失——经查重确认母本 CJEU 层级仅收 C-245/25（sj-141），生成式AI版权最重磅先决裁判属缺口，按例行补录口径处理并在要点如实标注）。法学专家（欧盟）审——CURIA 官方请求摘要（docid 300681）内容经搜索直引逐字核证（案号/提请法院/提请日/当事人/争议主旨/4 问全文），并与 Stephenson Harwood、econstor 学术论文、Żuraw & Partners、Holon Law 四家独立权威来源完全互印，案号、日期、当事人、问题清单零冲突；属司法先决裁判程序非监管执法；AI 要素定性准确（LLM 训练复制权/TDM 例外/输出向公众传播与归责，未夸大）；非重复。内容审核员审——官方 URL 可达（含 cookie 墙，自动化渲染受限但页面存在且内容经索引确认）；无幻觉案号；提请日期 2025-04-03 非未来；状态口径「在审追踪」正确；对聚合源 wisevoter 的「2026-09-23 提请」讹误已纠正留痕；查重双键确认库内无重复。