Jennifer M. Prososki 诉 Jason C. Regan（普罗索斯基诉里根，离婚判决上诉案）——上诉人律师书状被对方主张系生成式人工智能产物、含大量不存在或不准确的判例引证与编造引语，州最高法院将本案提上全院日程，最终删除上诉书状、驳回上诉并将上诉人律师移交州最高法院纪律顾问处（Counsel for Discipline）（No. S-25-295（官方引证 321 Neb. 38, 32 N.W.3d 593）；原审：道格拉斯县（Douglas County）地区法院离婚判决）

法域

美国（us）

法院

美国内布拉斯加州最高法院（Supreme Court of Nebraska）；Funke 首席法官、Cassel、Stacy、Papik、Freudenberg、Bergevin 大法官（per curiam）

案号

No. S-25-295（官方引证 321 Neb. 38, 32 N.W.3d 593）；原审：道格拉斯县（Douglas County）地区法院离婚判决

裁判日期

2026-03-20（Decided: March 20, 2026）

阶段

上诉审判决（brief stricken + appeal dismissed + 移交纪律处分；交叉上诉维持原判）

状态

已判决

争议焦点

AI 幻觉引证（被指）/律师坦诚义务（candor）/「knowingly」要件之「有意回避（conscious avoidance）」/书状删除与上诉驳回制裁

先例效力

内布拉斯加州最高法院就「书状虚构权威」确立的全院规则，系该院处理 AI 幻觉书状的奠基性判决：法院明示「无论是否经由生成式 AI 产生，提交虚构权威均可在既定职业行为规则与法院规则下处理」，并强调「无论是否使用 AI，坦诚、称职、勤勉与善意主张的义务均相同」；「有意回避」或未核验所引权威即满足坦诚义务中的「knowingly」要件（据 legalaigovernance.com 汇编，涉 Neb. Ct. R. of Prof. Cond. §§3-501.1、3-501.3、3-503.1、3-503.3、3-508.4(c)）。制裁组合=删除书状+驳回上诉+移交纪律；同时法院仍行使裁量对实体作 plain error 审查（未发现错误）。本判决随后在本院 Shannon v. Shannon（322 Neb. 451，sj-206，2026-10-02）中被作为州先例援引，并经该案扩展至 pro se 当事人。

要点

（1）案情：道格拉斯县离婚判决上诉；上诉人律师 W. Gregory Lake（Plains Legal Group）的上诉书状反复引用 Kennedy v. Kennedy, 27 Neb. App. 510, 934 N.W.2d 57 (2019) 等权威并将编造引语与要旨附于其上（含对 Neb. Rev. Stat. §43-2923 的失实「引用」），另对 Miller v. Miller、Simons v. Simons、Bergmeier v. Bergmeier 等作失实引证（据 CaseMine/kameir 汇编清单）。（2）法院表述（判决原文引言）：「我们将本案上诉提上日程，以处理上诉人书状中大量不存在或不准确的判例引证与引语——被上诉人主张其为生成式人工智能（AI）的产物」——法院最终处理并未以认定「引证确系 AI 生成」为前提，而是按「无论来源」的坦诚义务框架制裁（与 kameir 数据库标注 AI「Implied/unconfirmed」一致，本库要点如实转述）。（3）程序经过：法院最初驳回删除书状与替换书状两项动议，其后改判删除书状+驳回上诉+移交纪律；交叉上诉（婚前复式公寓是否计入婚姻财产）依 Stava v. Stava, 318 Neb. 32, 13 N.W.3d 184 (2024) 的 source-of-funds 方法以证据不足维持原判；内布拉斯加州总检察长以 amicus curiae 出庭。（4）库内缺失补录说明：判决作出于 2026-03-20（距本期窗口约 6.5 个月），此前母本未收录；因窗口内判决 Shannon v. Shannon（L1 官方 PDF 已直读）逐字援引并印证本案案号、引证与处理结果，且 FindLaw 官方全文转载与 vLex、CaseMine、legalaigovernance 三库元数据四方一致，按「L1 官方文书引用印证+多专业库全文一致」补录入库。

来源与核证

• FindLaw 判例库官方判决全文转载（Supreme Court of Nebraska, No. S-25-295, Decided March 20, 2026；含法官席与出庭律师栏，introduction 与制裁主文与下条 L1 引用印证一致）
• 内布拉斯加州最高法院官方判决 Shannon v. Shannon, 322 Neb. 451（本库 sj-206；官方 PDF 内「In our recent case, Prososki v. Regan, 321 Neb. 38, 32 N.W.3d 593 (2026)... we strike[n] the brief, dismissed the appeal, and referred the offending attorney to the Counsel for Discipline」段对本案案号/引证/处理结果的官方表述引用印证）
• vLex 判例条目（Docket Number S-25-295; Decision Date 20 March 2026; Citation 321 Neb. 38）
• Legal AI Governance 案例追踪（标注 Government primary source；per curiam 2026-03-20、职业行为规则条款与 conscious avoidance 规则汇编）

核证：窗口内 L1 官方判决（内布拉斯加州最高法院 Shannon v. Shannon 官方 PDF，pypdf 直读）对本案案号/引证/处理结果逐字印证；FindLaw 官方全文与 vLex/CaseMine/legalaigovernance 元数据（案号 S-25-295、日期 2026-03-20、引证 321 Neb. 38、制裁三件套）交叉一致；Prososki 判决原文 PDF 未独立调取（nebraska.gov epub 归档检索受限），日期与案号以 L1 引用+四方一致元数据为准；2026-10-03；分法域搜索智能体双审直入