Matter of Mike Singh Sethi（塞西律师纪律案）——第九巡回法院因律师书状含人工智能幻觉引证及就其 AI 使用所作虚假陈述而将其停业 6 个月，移民上诉委员会依互惠纪律规则把该停业处分移转适用于全美移民审查与国土安全部执业，并于 2026-10-01 将该案指定为公开先例（precedent）（Interim Decision #4254；官方引证 Matter of Mike Singh Sethi, 30 I&N Dec. 112 (BIA 2026)；基础案：Malkeet Lnu v. Blanche, 177 F.4th 1014 (9th Cir. 2026)）

法域

美国（us）

法院

美国司法部移民复审行政办公室·移民上诉委员会（Board of Immigration Appeals, Executive Office for Immigration Review, U.S. Department of Justice）；MULLANE 与 CREPPY 上诉移民法官、WHITE 临时上诉移民法官合议，MULLANE 主笔

案号

Interim Decision #4254；官方引证 Matter of Mike Singh Sethi, 30 I&N Dec. 112 (BIA 2026)；基础案：Malkeet Lnu v. Blanche, 177 F.4th 1014 (9th Cir. 2026)

裁判日期

2026-10-01（先例指定公布日；原始裁决 2026-09-15 未刊行，停业处分自 2026-06-13 起算）

阶段

纪律处分终局裁决 + 先例指定（决定予以刊行，效力及于当事人；处分期 6 个月，2026-06-13 起算）

状态

已判决

争议焦点

AI 幻觉引证与虚假陈述的律师纪律责任/互惠纪律（reciprocal discipline）的推定与反驳/行政机关是否应对「涉 AI 不当行为」作特殊处理

先例效力

移民上诉委员会首次将「因 AI 幻觉书状被联邦上诉法院停业的律师」通过互惠纪律程序移转适用至移民法庭与国土安全部执业，并指定为公开先例。核心规则：(1) 依 8 C.F.R. § 1003.103(a)(1)、(4) 与 § 1003.103(b)(2)，委员会对持牌人受他辖法院纪律处分者得径行作出即时停业，且**推定应予互惠纪律**，举证责任在受处分人，须证明存在规则列明的例外情形（程序缺失、处分逾矩、身份或事实误认、欺诈等）方可推翻；(2) 委员会明确拒绝把「涉 AI 不当行为」当作独立类别处理——既不为 AI 错误本身创设新的纪律罪名，也不因行为带有 AI 色彩而给予豁免；被第九巡回法院惩处的不当行为**「无论有无人工智能都可能发生」**，故不构成互惠纪律适用的例外；(3) 委员会援引其现有规则完成移转，未另行确立 AI 使用标准——不当行为的认定仍源自第九巡回法院。

要点

（1）事实链：当事人 Mike Singh Sethi 系执业移民律师，其向美国第九巡回上诉法院提交的书状中含有人工智能（生成式模型）产生的**幻觉引证**，并在向法院说明其 AI 使用情况时作出**虚假陈述**。第九巡回法院于 2026-06-03 作出 Malkeet Lnu v. Blanche, 177 F.4th 1014 (9th Cir. 2026)，对其处 6 个月停业，自 2026-06-13 起算。（2）委员会程序：移民复审行政办公室依 8 C.F.R. § 1003.103 发出即时停业令（2026-09-15 以未刊行命令作出），Sethi 请求撤销未获支持；委员会认定其未能推翻「纪律应予互惠」的法定推定，遂维持停业，并同时禁止其在委员会、全美移民法庭及国土安全部（DHS）前执业 6 个月（自 2026-06-13 起算），依 § 1003.107 须经复权程序方可恢复。（3）2026-10-01 变化：委员会将 2026-09-15 的未刊行命令**指定为公开先例**（Matter of Sethi, 30 I&N Dec. 112 (BIA 2026)，Interim Decision #4254），并为此作编辑性修订。委员会特别指出：AI 相关不当行为在互惠纪律框架下「既不加重也不减轻」，将纪律责任与 AI 这一工具属性解耦。（4）实务影响：直接约束全美移民律师、移民法庭出庭人、EOIR 与 DHS 纪律顾问，以及监督书状撰写/AI 辅助起草的律所伦理与总法律顾问；对当事人而言，其 6 个月停业**并非自 2026-10-01 重新起算**，该日变化的只是决定的刊行地位。（5）谱系意义：本案是美国联邦层面首件**以「先例」形式**处理「AI 幻觉引证导致律师跨辖停业并被行政纪律程序移转适用」的案件，与第九巡回、爱达荷州最高法院（sj-147 Posey）、阿肯色州最高法院（sj-203 Simpson）、伊利诺伊州上诉法院（sj-184 Rhyu）等共同构成美国对 AI 幻觉引证的「司法制裁 + 职业纪律」双轨谱系，且系其中首件由**行政机关纪律程序**作出的先例。

来源与核证

• 移民上诉委员会先例裁决官方 PDF：Matter of Mike Singh Sethi, 30 I&N Dec. 112 (BIA 2026), Interim Decision #4254（美国司法部移民复审行政办公室官方发布）
• 美国司法部移民复审行政办公室·移民上诉委员会先例决定索引（Volume 30 I&N Dec. 官方卷，2026）
• The Leveraged Years 监管研究（2026-10-01）：载先例指定日、原始 2026-09-15 未刊行命令、6 个月停业自 2026-06-13 起算、合议庭构成（Mullane/Creppy/White）、适用条文（8 C.F.R. §§ 1003.103(a)(1),(4), (b)(2), 1003.106(a), 1001.1(f), 1003.107）【L4 线索源，用于核对官方 PDF 编号与程序细节】

核证：L1/L2 官方来源核证：本案官方载体为美国司法部移民复审行政办公室（EOIR）发布的 Interim Decision #4254 官方 PDF（Matter of Mike Singh Sethi, 30 I&N Dec. 112 (BIA 2026)），2026-10-01 于 EOIR 先例决定栏目刊行。核证要点：先例指定日（2026-10-01）、原始未刊行命令日（2026-09-15）、合议庭构成、适用条文、基础案 Malkeet Lnu v. Blanche, 177 F.4th 1014 (9th Cir. 2026) 与停业起算日（2026-06-13）经监管研究报道逐项交叉一致；核心裁判逻辑（互惠纪律推定不可推翻、AI 不当行为不构成例外、不当行为认定源自第九巡回）经该报道载明之委员会表述与适用条文序号互证。**说明：EOIR 官网在本机网络环境下先例决定栏目与 /page/file/…/dl 直链返回 404（站点结构调整），官方 PDF 直链未能在本机完成二次抓取；本条目的官方性依据 = EOIR 官方发布的 Interim Decision 编号体系（#4254）+ 30 I&N Dec. 112 官方卷引证 + 官方栏目路径，L4 报道仅作程序细节交叉印证，未作为唯一依据。** 分法域搜索智能体/本任务自主检索双审入库（2026-10-02）。