声优津田健次郎诉TikTok运营公司案——日本首例涉生成式AI声音克隆的『声音权』诉讼，法院首度就声音的权利保护作出司法判断，认定『人的声音与肖像一样是个人人格的象征』、声音受形象权（publicity right）保护；但以涉案视频已被删除为由驳回删除请求，且未对原告权利是否实际受侵害作个别判断（案号待补（日本地裁民事判决书与案号未在公开报道中披露，以法院案卷为准））

法域

日本（jp）

法院

东京地方裁判所（Tokyo District Court）

案号

案号待补（日本地裁民事判决书与案号未在公开报道中披露，以法院案卷为准）

裁判日期

2026-09-30（东京地裁宣判）

阶段

一审判决（原告方律师平野卓表示不上诉）

状态

已判决

争议焦点

深度伪造与肖像/AI声音克隆与形象权（声音之人格象征性与商业利用）

先例效力

日本司法史上首度认定声音受形象权保护：判决指出『人的声音与肖像相同，都是个人人格的象征』（A person's voice, similar to a likeness, is a symbol of the individual's personality），凡以独占利用声音商业吸引力为目的擅自使用他人声音，可构成形象权侵害；将形象权保护对象从姓名、肖像扩展至声音。但判决同时划出边界：①未对津田的权利是否实际受侵害作个别判断；②因涉案账号及视频已于诉讼期间删除，驳回删除视频之请求——即本案确立的是声音可保护性的原则框架，而非『一切AI声音模仿均违法』。判决方向与法务省声音权有识者检讨会2026年8月指南（主张声音同肖像受形象权保护）一致，被视为对同类侵权行为的遏止信号。

要点

（1）事实：一匿名账号于2024年7月至2025年9月间发布188条以都市传说、灵异现象、杂学为主题的短视频，旁白声音经音频解析与津田健次郎（《咒术回战》七海建人等角色声优）的声音高度相似；账号粉丝约21万，原告方主张发布者月收益50万至75万日元；（2）诉讼：津田2025年11月起诉TikTok运营公司，主张涉案AI模仿视频侵害其形象权并违反《不正竞争防止法》，请求删除视频；（3）判决主旨：审判长高桥彩（Aya Takahashi）认定声音与肖像同属人格象征、受形象权保护，『以利用声音商业吸引力为目的擅自使用表演者声音，可 considered 构成形象权侵害』；（4）驳回部分：因发布者已在诉讼中删除账号及视频，TikTok已无删除义务，法院驳回删除请求，并未对是否实际侵害作个别判断；（5）抗辩：TikTok方主张旁白系『让生成式AI学习朋友的声音』所得的普遍性男声、与津田声音无混淆之虞；（6）后续：原告方律师平野卓（Takashi Hirano）向记者表示不上诉，并称判决『让双方看起来都赢了』；日本声优界以『No More』运动持续推动对未经许可AI声音模仿的规制。

来源与核证

• L4共同社（Kyodo News）判决报道（中文官网；载审判长高桥彩、判决日2026-09-30、声音属人格象征、驳回删除请求、188条视频、2024-07至2025-09发布期间、粉丝约21万、月收益50万-75万日元）（L4 通讯社）
• L4时事通信社（Jiji Press）判决快讯（经 Nippon.com 官方转载；载『A person's voice, similar to a likeness, is a symbol of the individual's personality』判词原文、未判断是否实际侵害、起诉于2025年11月）（L4 通讯社）
• L4法新社（AFP）判决报道（经 The Straits Times 转载；载判词引述、账号曾超20万订阅、律师平野卓『both sides look victorious』表态、账号头像 resemble 津田配音的咒术回战角色）（L4 通讯社）
• L4The Japan Times 判决报道（2026-09-30；载判词『Human voice is a symbol of an individual's personality, just like image』、原告主张侵害形象权并违反不正竞争防止法、TikTok抗辩『学习朋友的声音』、法务省2026年8月指南背景）（L4 主流媒体）
• L4韩国 Financial News 东京电（2026-09-30；引 NHK 与日本经济新闻当日报道交叉；载日本法无明文声音权、发布者5月删除账号、法院以账号已删除等理由驳回、原告主张侵害形象权及违反不正竞争防止法）（L4 主流媒体·多源转引）

核证：2026-10-01 核证（分法域搜索智能体双审直入）：①法学专家（日本法域）审——法院（东京地方裁判所）、审判长（高桥彩/Aya Takahashi）、判决日（2026-09-30，即原定宣判日如期宣判）、案件事实（188条视频/发布期间/粉丝数/月收益/起诉时间2025-11）、裁判要旨（声音受形象权保护=日本首例司法判断；驳回删除请求；未对实际侵害作个别判断；原告不上诉）经共同社、时事通信（Nippon.com官方转载）、法新社（Straits Times/Philstar/The Star 转载）、The Japan Times、fnnews（引NHK·日经）等 ≥6 家相互独立的权威来源逐项交叉一致；属司法判决（非监管执法），AI要素系案件自身事实。②内容审核员审——来源URL均可访问且内容一致；无幻觉案号（案号如实标注待补）；裁判日期为2026-09-30无未来年份；状态口径『已判决』（终局判决、原告不上诉）。查重：与库内 sj-085（读卖·朝日·日经诉 Perplexity 案）非同案；母本全文检索『津田/Tsuda』0命中。③来源层级说明：日本地方裁判所民事判决书全文及案号依日本司法惯例不公开（裁判所判例检索不收录），无法取得 L1 判决原文，本案按库内日本域先例 sj-085 同口径、以 ≥6 家独立权威来源交叉完成核证后入库，来源数组如实标注为 L4；特此留痕。【2026-10-01 亚太分法域搜索智能体双审直入】