（1）背景与争点：申请人 Dabir Nozrul Islam Ahmed 依两份据称订立于 2021-08-18 的信托契据，主张其为伦敦 6 Bristol Road（E7 8HF）与 112 Strone Road（E7 8ES）两处房产的实益权益人，并向英国土地登记局申请 Form A 限制令。核心争议在于契据上第三被申请人 Anisah Tariq 博士（作为相关公司唯一董事代表产权公司签署）的签名是否真实；Tariq 博士自始主张签名系被「复制粘贴」伪造。（2）法院裁定：专家 Ellen Radley 经电子叠合分析认定涉案契据上的签名存在完全相同的复制痕迹（6 Bristol Road 契据上三个 Tariq 签名为「签名A、B、A」，112 Strone Road 契据上为「B、A、A」），不可能是独立手写签名；所谓见证人 Chris Anthony Umole 的证词前后改口，被认定完全不可信；申请人此前曾依另外两份契据（2019-10-18、2021-05-12）试图阻止拍卖，失败后悄然弃用而改用 2021-08-18 契据。裁判所据此认定两份 2021-08-18 契据上之签名系「公然的伪造」，驳回限制令申请，并认定伪造行为系由申请人或其家族成员实施或授意。（3）与 AI 相关的事实与说理（第56段）：第五被申请人 Susiwala（或代表其行事之人）向专家发送共 45 个质询问题，全部以「Am I correct in understanding…?」开头；法官认定该批问题「带有由人工智能生成的特征」，并指出其几乎全属显而易见之陈述或对专家既有结论之改述，专家仅能回答「是」，且「没有任何问题挑战该报告的核心结论」。段落中「did not stop…」之措辞亦暗示此类冗长且无价值的提问给程序带来不必要负担。该情节系法官对该被申请人整体程序行为（包括误认本案同时为 REF 2026/0084 之审理、在不恰当时点提交证人陈述等）之负面评价的一部分。（4）引证意义：本案显示英国裁判所已具备识别 AI 生成诉讼文书并据以评价其程序实效的能力，对「以 AI 批量生成质询/文书」的做法具否定性指引价值。
核证：2026-10-01 核证：本条目经英国国家档案馆 Find Case Law 官方判例库裁判全文（data.xml，约146KB）直读核证（L1 官方一手），并经该库全文检索以「artificial intelligence」命中回核。已逐项核对：中性引证 [2026] UKFTT 1185 (PC)、裁判所案号 REF/2025/0335/0336/0337、审理机构（First-tier Tribunal, Property Chamber, Land Registration Division）、审理法官（Judge Ewan Paton）、开庭地点（伦敦 Alfred Place）、聆讯日期 2026-07-27 至 07-29、官方公布判决日期 2026-08-06、当事人（Dabir Nozrul Islam Ahmed 诉 MPL Estates Limited 等）、涉案两处房产地址、第三被申请人 Anisah Tariq 博士、第五被申请人 Susiwala、专家 Ellen Radley、45 个质询问题及其模板措辞，均系裁判正文载明。关键词全文检索确认「artificial intelligence」出现 1 次，位于第56段，判定属实质性涉 AI 表述（法院以 AI 生成特征为由评价文书实效）而非偶然提及。查重：与本库全部 17 件 uk 条目及 11 件 eu 条目经当事人名（Ahmed/MPL Estates/Tariq/Susiwala/Radley）与案号双重归一化比对，确认无重复；与本库 sj-176 Lodhia 系不同当事人、不同法院层级、不同争点。tags 依既有场景体系取「AI 幻觉与虚假信息」，未新增标签。分法域搜索智能体双审直入。