Penske Media Corporation（旗下 Rolling Stone、Billboard、Variety、The Hollywood Reporter、Deadline 等）诉 Google LLC 与 Alphabet（指控 Google 利用一般搜索垄断地位迫使出版商免费供应内容、经 AI Overviews 等生成式 AI 功能再利用以对抗出版商并巩固扩张垄断；同日以同一份意见准许 Chegg 诉 Google 同题修正诉状之驳回动议）（No. 25-cv-03192 (APM)（Penske Media）；关联案 Chegg, Inc. 诉 Google LLC, No. 25-cv-00543 (APM)（两案由同一份备忘录意见一并处理））

法域

美国（us）

法院

美国哥伦比亚特区联邦地区法院（U.S. District Court for the District of Columbia）；Amit P. Mehta 法官

案号

No. 25-cv-03192 (APM)（Penske Media）；关联案 Chegg, Inc. 诉 Google LLC, No. 25-cv-00543 (APM)（两案由同一份备忘录意见一并处理）

裁判日期

2026-09-30（备忘录意见作出，随附可上诉终局裁定）

阶段

驳回起诉动议获准（全部联邦诉由驳回；拒绝对州法不当得利主张行使补充管辖）

状态

已判决（一审终局：全案驳回，原告可上诉）

争议焦点

AI Overviews/AI Mode 生成式搜索摘要与出版商内容/谢尔曼法垄断与垄断杠杆/平台胁迫与内容供应

先例效力

D.D.C.（Mehta 法官——其在 United States v. Google 案中曾认定 Google 非法垄断一般搜索市场）就“AI 摘要产品改进抗辩 vs 出版商反垄断指控”的首份实体处理：在诉辩阶段以①未能提出任何胁迫性/反竞争安排的充分指控（无强制出版商向 Google 供应内容的互惠安排）、②一般搜索服务市场相关主张缺乏反垄断 standing、③“在线出版/在线教育出版”相关市场界定与垄断势力指控不足、④垄断杠杆与企图垄断诉由随之不成立为由，驳回 Chegg 与 PMC 两案全部联邦诉由，并拒绝就州法不当得利行使补充管辖权；对后续 AI Overviews 出版商诉讼及欧美监管调查具参照意义。

要点

（1）背景：PMC 于 2025-09 起诉 Google，指控其利用一般搜索垄断地位迫使出版商免费供应内容，再经 AI Overviews/AI 摘要等生成式 AI 功能向用户直接呈现并与出版商自身竞争，以固化搜索垄断并扩张至数字出版市场；教育科技公司 Chegg 提出近似指控（其将订阅流失归因于 AI Overviews 与 ChatGPT 冲击），两案经两度修改诉状、谷歌两度获部分驳回后于本案裁决；（2）谷歌抗辩：AI 概览属合法产品改进而非反竞争行为；出版商自愿允许抓取且可整体选择退出；所谓“互惠交易”仅是拒绝按出版商偏好条款交易，受最高法院先例保护；（3）判决：Mehta 法官于 2026-09-30 准许两案驳回动议——原告未能界定可信的相关市场，未能提出胁迫性安排的充分指控，垄断杠杆与企图垄断诉由不成立；对州法不当得利拒绝行使补充管辖；（4）结果与走向：全案驳回（附终局裁定）；行业评析指出出版商诉由或转向内容许可/版权路径，谷歌在欧美另面临 AI Overviews 相关监管调查。

来源与核证

• L1D.D.C. 备忘录意见原文 PDF（ECF No. 32，41页，2026-09-30，经 CourtListener 官方案卷 storage 镜像下载；本会话经 pypdf 直读全文逐项核验：两案案号、Mehta 署名、驳回理由与拒绝补充管辖结论、GenAI/LLM 相关指控表述均出自原文）
• L1CourtListener opinions 官方判例检索收录（cluster 10993432，dcd，dateFiled 2026-09-30）
• L6行业评析线索（对 Chegg/Penske 两案诉讼史、谷歌驳回动议三次尝试与 AI Overviews 争点背景的梳理）

核证：2026-10-01 核证：D.D.C. 备忘录意见原文 PDF（CourtListener 官方案卷 storage 镜像，原始出处 ecf.dcd.uscourts.gov show_public_doc?2025cv3192-32）经 pypdf 直读全文：案号 No. 25-cv-03192 (APM) 与关联案 No. 25-cv-00543 (APM)、法官 Amit P. Mehta 署名与 Dated September 30, 2026、PMC 原告名单（Rolling Stone/Billboard/Variety 等）、谷歌 GenAI 产品指控表述、全部联邦诉由驳回与拒绝补充管辖之结论均从文书原文逐项核验；两案背景（2025-09 起诉、两度修改诉状、谷歌对 Chegg 此前两次驳回）经多家行业报道交叉印证。查重：母本全文检索 Penske/Chegg/AI Overviews 相关美国条目均 0 命中；与 sj-142（X v. Apple 反垄断）、sj-135（Buist 反垄断）等竞争类条目当事人与争点均不同；非库内任何案件的升级。分法域搜索智能体双审直入。