（1）程序与争点：上诉人 SVS Solicitors 系被告 Julia Dorota Wandel 在莱斯特刑事法院（Crown Court at Leicester）受审时的辩护律师事务所。依《2013年刑事法律援助（报酬）规例》附表2，辩护律师费按罪名的类别（Class）与诉讼证据页数（PPE count）等系数计算；涉案罪名系《1997年骚扰保护法》第4A(1)条之跟踪罪（不属附表2明列罪名，默认归入 Class H「其他杂项罪名」，可依附表2第3段申请重新归类）。法援署确定官员（Determining Officer）认定为 Class C，上诉人主张应升至 Class B，成本法官依规例第29条审理本上诉。（2）与 AI 相关的事实：对被告人的指控包括其自2022年起持续主张自己系失踪儿童 Madeleine McCann，并就其父母 Kate 与 Gerald McCann 实施跟踪骚扰。判决第18段载明，控方指控被告人「使用人工智能（ChatGPT）制作信件以支持其系 Madeleine McCann 的主张，并虚构童年记忆」（used artificial intelligence (ChatGPT) to produce letters in support of the proposition that she was Madeleine McCann and to fabricate childhood memories）；第25段载明上诉人主张「关于其使用 AI 的指控增加了另一层复杂度」（The allegations made about her use of AI added another layer of complexity）。被告人最终经五周审理（2025年9月至11月）被判决较轻的《1997年骚扰保护法》第2条骚扰罪成立，判处六个月监禁（该罪最高刑期）。（3）法院裁定（第42–55段）：①LGFS 的运作具「机械化」（mechanistic）特征，罪名归类仅以罪名的性质（nature of the offence）为准，与个案公众关注度、聘用王室大律师、指派高等法院法官、当事人精神健康状况等外在于罪名的因素均无关；②第4A条与第4条罪名同属《1997年骚扰保护法》且最高刑期相同，Class H 显然为正确归类，故不认可确定官员调升为 Class C 的决定；③第51–52段特别指出，即便确应自 Class H 调升，亦不会对「本案极高公众关注度所生负担」「被告人据称使用 AI 所带来的额外复杂度」「被告人精神健康问题」三项给予实质权重，并明确「在 2025 年使用 AI 并无任何新奇或异常之处，精神疾病亦系跟踪骚扰案件的常见情形」。结论：因被上诉人仅请求维持确定官员决定，本案仍按 Class C 归类，上诉驳回。（4）引证意义：本案系英国司法系统首度在裁判文书中正面评价生成式 AI 使用之于诉讼成本的地位，其「AI 使用已属常态、不构成异常复杂度」的判断，与英国同期的 AI 幻觉惩戒序列（律师/当事人因未核验 AI 引证受罚）形成互补的两面——即「使用 AI 本身不值得加重费用或复杂度」，但「未核验 AI 输出致误导法院则应受惩戒」，对理解英国司法对生成式 AI 的分层态度具参照价值。
核证：2026-09-30 核证：本条目经英国国家档案馆 Find Case Law 官方判例库判决全文（data.xml，约47.9KB）直读核证（L1 官方一手）。已逐项核对：中性引证 [2026] EWHC 2470 (SCCO)、案卷号 33JJ2823524、SCCO Reference SC-2026-CRI-000056、法院与地点（High Court of Justice, Senior Courts Costs Office, Thomas More Building, Royal Courts of Justice, London WC2A 2LL）、判决日期 2026-09-28、审理法官 Costs Judge Leonard、上诉人 SVS Solicitors、被告人 Julia Dorota Wandel、同案被告 Karen Lorraine Spragg、原审法院 Crown Court at Leicester、原审法官 Mrs Justice Cutts DBE、罪名（《1997年骚扰保护法》第4A(1)条跟踪罪；最终以第2条骚扰罪定罪并判监六个月）、主审五周期间（2025-09 至 2025-11）、上诉程序（《2013年刑事法律援助（报酬）规例》第29条）均系判词正文载明。关键词全文检索确认「artificial intelligence」「ChatGPT」二词项出现于判词第18段，另于第25、51、52段出现 AI 相关说理，判定属实质性涉 AI 裁判而非偶然提及。窗口说明：判决日 2026-09-28，落在本任务检索窗口（2026-09-29 09:15 前溯 24 小时窗口的前沿，系由 Find Case Law 于 09-28/09-29 公布、BAILII 于 09-29 快照收录）；因该件为窗口内最新且系英国首件正面评述「AI 使用与诉讼成本」的裁判，具入库价值。查重：与本库全部 16 件 uk 条目及 11 件 eu 条目经当事人名（Wandel/McCann/Spragg/SVS Solicitors）与案号双重归一化比对，确认无重复；与本库 AI 幻觉惩戒类条目（sj-146/147/148/150/151/170/175/176/177）系不同案件、不同争点（本案为费用归类，非幻觉惩戒）。tags 依《12 场景标签体系》取「AI 幻觉与虚假信息」（本案含 ChatGPT 生成虚构主张），未新增标签。分法域搜索智能体双审直入。