（1）程序背景：2026-09-21 系本案实体诽谤之诉开庭首日，原告 Patrick Finnegan（无律师代理之当事人）申请修改其 2025-12-05 提交的替代答辩（substituted reply）第 4(c)(i) 段，实质系撤回一项自认（withdrawal of an admission）；被告 Matthew Kemner 反对。（2）争点：被告替代答辩第 4(c)(i) 段主张案涉 2019-04-08 邮件『系原告使用 externalaffairs@tutanota.com 邮箱于当日 9:00 匿名发送』，该匿名性之定性可能关联正当性（justification）抗辩，故是否为争点。原告拟改为承认邮件未显示其姓名、但否认系『匿名』发送（理由为邮件署名为『External Affairs』，系其当时使用的商业名称）。（3）★AI 相关核心：被告书面陈述（2026-09-21 当庭提交，第 13 段）反对理由之一为——原告就其为何作出该项自认的解释『毫无意义，且系原告用于生成本案几乎所有近期通信的人工智能所特有的冗长幻觉（a “verbose hallucination characteristic of the Artificial Intelligence that Mr Finnegan has used to produce nearly all recent communications relating to this matter”）』。法院于第 10 段明确不予采纳：『我不认为原告对该项自认所作解释毫无意义、或具有人工智能幻觉之特征。该解释是可信的（plausible），并反映了前述撤回范围相对有限的性质。』法院并指该解释本可更充分（尤其关于何时发现该错误），但在本案情形下已属足够。（4）裁定：法院认定准许修改符合司法行政利益（第 9 段），因该变更仅涉对无争议基础事实在定性上的争议、且当事人在其他书状及 2026-07-28 之争议问题联合声明中已就该定性交锋，故对被告之不利影响（prejudice）极小；法院未采信被告关于需变更开庭陈述、结案陈述与交叉询问策略将受实质影响之主张（第 12 段），亦不认为准许此项小幅变更存在损害公众对司法制度信心之风险（第 13 段）。最终认定该自认系『疏忽（inadvertence）』所致、可无损于被告地予以更正（第 14 段）。（5）命令（2026-09-21）：①准许原告按 2026-09-19 提交之拟议命令附件 A 修改替代答辩第 4(c)(i) 段；②原告须于 2026-09-22 上午 10:00（AWST）前提交并送达修改后的替代答辩；③原告须就本次修改申请及撤回自认之费用、以及因修改/撤回所生之一切浪费费用，按『无论如何均须支付（in any event）』承担被告费用。
核证：2026-09-29 核证：澳大利亚联邦法院官方判决库（judgments.fedcourt.gov.au）判决全文直读，案号 [2026] FCA 1402、法院档号 WAD 429 of 2019、主审 Jackson J、判决日 2026-09-21、理由公布日 2026-09-23、审判庭 General Division、登记处 Western Australia、共 14 段，均取自判决原文页元数据；第 8(a) 段被告原文『a verbal hallucination…』精确表述『verbose hallucination characteristic of the Artificial Intelligence that Mr Finnegan has used to produce nearly all recent communications relating to this matter』、第 10 段法院『I did not accept that Mr Finnegan’s explanation for the admission made no sense or was characteristic of an artificial intelligence hallucination. It is plausible…』逐字核验一致。查重：母本全文检索 Finnegan / Kemner / FCA 1402 / WAD 429 of 2019 均 0 命中；与库内澳大利亚 AI 幻觉类条目（sj-123 Mertz、sj-124 Tesar、sj-138 Dey、sj-116 Rogers、sj-117 R&B）均不同案。判断口径说明：本案 AI 要素系案件自身事实（当事人确以『AI 幻觉』为由攻击对方书状、法院就该项主张作出裁判），非背景列举，符合入库标准；裁判日期 2026-09-21 略早于本 24 小时窗口，属窗口内报道（2026-09-28）驱动之补录，系自 09-24 首见后于官方库确证。★本条目系『分法域搜索智能体双审直入』（法学家视角：官方一手全文、案号真实、属司法裁定而非监管执法；质检员视角：要点与判决原文一致、无幻觉案号、裁判日期无未来年份、状态口径为中间裁定之『在审追踪』）。