①事实：2025-05-08，案外人邵某以即梦AI图像生成模型（图片3.0版）生成涉案端午节香囊图片，生成过程中设置图片比例1:1、清晰度1K等参数，并输入「端午节香囊，五颜六色，中式风格，带中式文字『端午节』」的描述词；其后使用Photoshop调整图层去除图片下部重复的「午节」二字。2025-06-03，邵某与原告马某林签订《买断合同》转让该图著作财产权，2025-06-18 在辽宁省版权局完成作品登记、著作权人登记为马某林。2025-05-27，被告长沙某幼儿园在其微信公众号发布的端午节放假通知中使用了该图。原告公证取证后起诉，请求停止侵权并赔偿1万元；被告抗辩称原告受让权利之日（06-03）晚于其使用之日（05-27）、且未提交权利转让基础文件故主体资格存疑，并主张涉案图片系AI生成、独创性存疑。②裁判理由：法院认为能否构成作品不能仅以生成工具为判断依据，而应审查是否体现自然人独创性的智力投入，故将AI生成物形成过程区分为「前端构思—生成控制—后端加工」三个层次、逐层审查而不宜混同评价；本案不涉及前端构思，仅就生成控制层与后端加工层审查：生成控制层上，涉案提示词在描述生成对象之外仅有「五颜六色、中式风格」等题材、色彩、风格层面的概括性要求，未就香囊造型、画面构图、元素排列、光影层次等具体表达要素作出个性化选择，清晰度与图片比例属一般技术参数、不涉及表达性选择，故控制行为没有直接指向表达、不具独创性；后端加工层上，经比对加工前后图片内容基本一致，仅存去除重复汉字的区别，属对瑕疵的技术性修正，不足以形成独创性表达。③判项：驳回原告马某林全部诉讼请求；判决已生效。④法官说法（马栏山人民法庭员额法官姚文）：生成控制层独创性可从「控制行为是否直接指向具体表达」「提示词与最终画面是否具有对应关系」「使用者的选择是否占主导地位」三方面审查；权利人若希望成果获著作权法保护，应对画面表达作出个性化选择与安排，并留存提示词、参数调整、筛选修改等创作过程记录。⑤对比：本件与库内 sj-001 结论相反——sj-001 系使用 Stable Diffusion 反复调试提示词、调整参数并迭代创作出《春风送来了温柔》，法院认定体现个性化表达而构成美术作品；本件则因提示词停留于题材与风格层面而被认定不具独创性。
核证：2026-09-24核证：以中国新闻网湖南频道、华声在线、三湘都市报三源（均属湖南日报报业集团系）＋中国知识产权律师网、腾讯新闻稿件交叉核证，法院名称（长沙市开福区人民法院·马栏山人民法庭）、承办法官（姚文）、当事人化名、生成工具与提示词、受让与登记时间、涉案图片使用时间、三层审查框架与判项（驳回全部诉请、已生效）均一致；**案号与具体宣判日期法院未披露，已标注待核证**。**重要更正：本件自每日简报候选（world_candidates_brief_20260923）提取，该候选原记载「法院认定图片体现独创性、构成作品，判决侵权成立」，与全部官方报道相反；经本任务独立核证后，依官方报道更正为「认定不具独创性、不属于著作权法保护的作品，判决驳回原告全部诉讼请求、已生效」。** 查重：与库内 sj-001／sj-028／sj-029／sj-030／sj-031／sj-032／sj-068／sj-139 等逐条比对确认非同案（原告马某林、被告长沙某幼儿园、即梦AI生成），亦不属中国案例地图已收录条目。