①事实：Folarin 系已完成法学学位（LLB）与法律实务课程（LPC）的申请人，因移民服务专员2025-08-01依《1999年移民与庇护法》附表6拒绝其 Level 1 注册申请而提起上诉。②AI使用之自认：其书状援引多件判例，但未提供判例或引用有误，合议庭备审时无法定位其中部分案件；庭上被直接询问是否使用人工智能时，其承认使用了 Westlaw 与 ChatGPT 付费法律门户——当需要论证某一点时，要求 ChatGPT 提供「支持该论点的前10个相关判例」及其摘录，随后编辑缩写纳入书状；并承认未阅读所依赖判例的判决本身、仅借助ChatGPT摘要理解，另以AI进行补充研究与润色。③裁判理由：裁判庭指出「其将多件由AI为其检索到的案件作为既定法（settled law）提交，而合议庭无法在任何数据库中定位其中数案，故无法确信其确实存在」，若非庭上质疑「本将导致误导裁判庭」；依《1999年移民与庇护法》第83(5)(a)条，专员须尽力确保移民咨询/服务提供者不故意误导英国任何法院、裁判所或裁判者，故「可能误导裁判所」属严重事项；其虽称无误导意图，但亦明知未核实所依赖的判例。④结论：裁判庭结合其所完成的法学教育与注册后将向移民咨询者（多不熟悉事务或属脆弱群体）提供意见之情形，认定其当前不适合提供移民建议、专员拒批决定正确，驳回上诉；并指出若其已注册且如此行事，则须考虑向移民咨询主管机构（IAA）报告。
核证：2026-09-23核证：Find Case Law（caselaw.nationalarchives.gov.uk/ukftt/grc/2026/135）官方裁决全文直读，逐段核对AI使用之自认（第28段）、以AI检索案件致无法确信其存在（第29段）及 Ayinde 案引述与执业适格性认定（第49-53段）；属窗口外补录（裁决日2026-01-29），理由=英国判例库中尚无「AI幻觉影响准执业资格适格性认定」类型之判决、官方文本可直接核证，线索经自然与人工智能法（Natural & Artificial Law）律师判例追踪博客索引发现。