①程序与事实：法院驳回上诉人针对8项裁定提出的紧急特别令状申请（denied extraordinary writ relief），并专门撰文处理律师文书问题；争议为一名10岁子女的抚养与探视，期间律师 Jaclyn R. Soroka（Betras Kopp, LLC）先后提交41页「紧急综合申请」（13项救济）、11页紧急动议（9项救济）、三项审前动议、33页回避法官动议（14项理由）及61页紧急上诉请愿（挑战8项裁定）。法院称之为「issue churning」（议题反复翻搅），并指其「类似于缠讼的自我代理当事人所为」「看似意在造成延迟」。②性质区分：法院强调本案「与幻觉法律或虚假引证无关」——所引判例真实存在，问题在于论证冗杂、失焦、夹带无关事实、以粗体斜体强调随机句子；法院专设「Legal Gibberish」（法律胡言乱语）一节摘录被指不知所云的段落，并评述「即便AI超级计算机也难以在部分行文中找出意义」，另强调「律师的论证须能为人类读者（法院、对方律师、当事人）所理解」。此外，法院批评其依赖非官方「粗略笔录」，据以主张原审法官反复称律师为「Mr. Soroka」，而该主张与官方笔录不符；法院认为该论点可能系AI基于错误转录生成。③归责与后果：法院指出《佛州律师执业行为规则》关于胜任、有据主张、加速诉讼、坦诚及独立专业判断的条款，以及律师费规则均可能被涉及；强调「签名的律师须对提交文书的全部内容负责，无论该文书系AI生成、AI辅助或其他方式形成」；限期10日内在不使用AI的情况下说明为何不应课以制裁，并可能依 9.410(a) 移交佛州律师协会（The Florida Bar）启动纪律程序；截至该裁定尚无制裁落地。④AI政策语境：法院指出「滥用AI的文书威胁司法秩序的有序运行，法院必须对律师提出更高要求，不得容忍由AI助长的不良执业」，并援引佛州最高法院2026年5月28日规则修订（2026-06-15生效）要求全体签署人声明所引法律权威存在且引用准确。
核证：2026-09-23核证：经四家以上独立法律媒体/职业伦理机构交叉核证，当事人、案号 No. 4D2026-2262、法院、裁定日期2026年9月16日、合议庭组成（Gross 主笔，Levine、Shepherd 附议）、10日说明理由令期限、9.410(a)移交警示、Rule 2.515 修订衔接及各级文书页数等要素完全一致，并经路透社法律记者 Mike Scarcella 首发报道印证；法院官方意见书PDF已由各来源一致引用（URL见来源栏），但本机网络无法解析 flcourts-media.flcourts.gov（DNS失败），判词原文逐句核对待下一次网络可达时补做；属窗口外7日补录（裁定日2026-09-16，媒体集中披露于09-17至09-18，本任务每日一度故本期落库）。