（1）程序沿革：Reddit 于 2025-06-04 在旧金山县高等法院起诉 Anthropic，主张五项加州州法请求权（违约、不当得利、动产侵害 trespass to chattels、干扰合同、加州商业与职业法典第17200条不正当竞争），刻意不提著作权请求（因帖文权利归用户）；Anthropic 数日内移卷至加州北区联邦法院（3:25-cv-05643，Trina L. Thompson 法官），主张全部请求权被《著作权法》完全优先；2026-03-30 法院裁定不构成优先并依 3月20日临时意见发回州法院；回到州法院后 Anthropic 再次提出 demurrer，以「实为变相著作权之争」重启优先抗辩（2026-08-12 开庭辩论，MLex 报道称法官对 Anthropic 针对 Reddit 隐私主张的论点「屡次表示怀疑」，但未透露裁判倾向）。（2）本次裁定内容：Harold Kahn 法官于 2026-09-17 作出、次日提交并公开的裁定书驳回 Anthropic 的 demurrer——①准予继续推进三项：违约（breach of contract）、干扰合同（interference with contract）、加州不正当竞争法（UCL）违反；②驳回两项：不当得利（unjust enrichment）与动产侵害（trespass to chattels），理由是按现诉状表述过于笼统模糊，但准予 Reddit 于 2026-10-16 前补充具体事实后修改重诉；③明确拒绝 Anthropic 关于 Reddit 用户协议属不可执行的「浏览包装」（browsewrap）协议之抗辩——Anthropic 主张用户从未明示点击「我同意」故不构成有约束力的合同；法官指出 Reddit 主张 Anthropic 在 Reddit CEO 公开发声制止后仍继续爬取逾10万次，此即其明知故犯的证据。（3）事实背景：Reddit 指控 Anthropic 以自动化爬虫未经许可访问平台内容用于训练 Claude（Anthropic 曾表示已阻止其爬虫，实测仍持续访问），并援引 Google 与 OpenAI 于2024年分别签署的付费数据许可协议作为行业基准；Reddit 另主张对用户内容删除权的保护承诺。（4）Reddit 公开声明称该裁定「传递出强信号——AI公司不得无视法律」「不得以违反基本合同法、用户隐私承诺与公平商业惯例的方式无许可抓取数据」。（5）本裁定仅解决诉状是否成立（pleading）层面的抗辩，未就 Anthropic 是否实际违约、爬取是否造成可赔偿损害等实体问题作任何认定。
核证：2026-09-20 核证：①案号 CGC-25-625892 经 RedditWatch（引法院案档）、fiund AI 诉讼档案（载 SF Superior Court docket 与移卷案号 3:25-cv-05643）及 Mashable 转发原文多源一致；②裁定核心要素（2026-09-17作出/09-18提交、Harold Kahn 法官、准予违约+干扰合同+UCL 三项、驳回不当得利+动产侵害两项并准予10-16前修改、拒绝 browsewrap 抗辩及「逾10万次爬取即明知」之论据）经 Mashable（美联社稿）与 Bomo.News 两家独立复述逐项一致，且 Mashable 文内直接链至旧金山高等法院裁定书原件入口（DocID 10437644）；③程序沿革（2025-06-04 起诉、移卷、2026-03-30 发回）经 Loeb & Loeb 律所案例评析与 RedditWatch 互证。案号待以旧金山高等法院案件查询系统按案号检索 transaction 终核。自每日分法域搜索候选提取并逐源复核