Elden诉英国皇家税务与海关总署（HMRC）案——税务裁判所首件明确处理「AI生成书状+失实判例摘要+对AI使用不确认也不否认」的裁判：认定此类摘要非有胜任能力的人类律师所能产出、对AI使用避而不答本身即不构成与法庭合作（Gary Elden v The Commissioners for HMRC [2026] UKFTT 41 (TC)；Case Number TC09742；Appeal reference TC/2023/09420）

法域

英国（uk）

法院

英国一审税务裁判所（First-tier Tribunal, Tax Chamber，Taylor House；Tribunal Judge Allatt）

案号

Gary Elden v The Commissioners for HMRC [2026] UKFTT 41 (TC)；Case Number TC09742；Appeal reference TC/2023/09420

裁判日期

2026-01-08（判决作出并发布Release date；2025-09-22庭审）

阶段

一审税务裁判所（FTT Tax Chamber）判决（HMRC依2020年规则第8(3)(b)条申请strike out，裁判官Allatt审理）

状态

已判决

争议焦点

AI幻觉与虚假信息/司法诚信/诉讼中使用AI

先例效力

英国First-tier Tribunal（Tax Chamber）判决，对税务裁判所程序具指引意义；系Harber [2023] UKFTT 1007 (TC)、Zzaman [2025] UKFTT 539 (TC)之后英国税务裁判所AI滥用系列的延续，与Ayinde [2025] EWHC 1383确立的核验义务相衔接；所附「Will Unless Order」书状新规（所引判例须附判决全文+逐段直接引注+真实性声明确认个人核验）为AI时代书状合规提供了可复制的案件管理模板

要点

（1）事实：上诉人（由会计师事务所Strauss Phillips & Co.代理）就HMRC直接税处罚提起上诉，其书状摘要引用三则判例支持「不应strike out」主张；HMRC申请以不合作（未提交证人陈述书270余天等）为由strike out。庭审时代理人「既不确认也不否认」使用AI；庭后承认AI曾用于书状「以求简洁与一致性」。（2）裁判官认定（第99-108段）：三则判例（Atlantic Electronics [2012] UKUT 45 (TCC)、Hok Ltd [2012] UKUT 363 (TCC)、Leeds City Council [2014] UKUT 350 (TCC)）本身真实存在但摘要内容严重失实（如与strike out无关的管辖权案被描述为strike out判例），「该等摘要系以AI产出且未以足够谨慎核验准确性……无胜任能力的人类律师能够产出此等摘要」（第107段）；对AI使用避而不答「本身不构成与裁判所合作」（第141段）；未核验AI输出属「职业失职」（第139段）。（3）处分：违约行为本足以支持strike out（第146段），但考虑上诉人本人出庭承诺改正且实体聆讯未定，驳回strike out申请（第160段），改以两道Will Unless Order（未按期提交证人陈述书/卷宗即自动剔除上诉）+书状新规（第157-158段：所引判例附判决全文、逐段直接引注、附真实性声明说明由谁核验每一事实/判例摘要，否则面临向监管机构转介——第159段）

来源与核证

• L1英国国家档案馆 Find Case Law 官方判例库：Gary Elden v The Commissioners for HMRC [2026] UKFTT 41 (TC) 全文
• L4Claritax News判例评析（2026年，税务专业媒体交叉）

核证：2026-09-19 核证（自每日分法域搜索候选提取）：官方一手——英国国家档案馆Find Case Law判决全文直读，逐项核对中性引证[2026] UKFTT 41 (TC)、案件编号TC09742/TC/2023/09420、裁判官Tribunal Judge Allatt、判决日期2026-01-08（2025-09-22庭审）、三则失实判例摘要认定（第99-108段）、AI使用承认（第113段）、Will Unless Order与书状新规（第154-158段）均与候选文件一致；Claritax News等交叉源由候选文件检索留痕（本轮以官方原文为终局依据）