UK & R (Munir) 诉内政部（AI幻觉判例；监督责任；Hamid管辖权）——移民上诉裁判所（IAC）两案合并裁判：律师引用不存在的判例「Horleston v SSHD [2007] EWCA Civ 654」（该引证号实为无关同工同酬案）及监督律师放任下属文书含四项虚假引证，确立AI幻觉引注的监督责任、真实性声明与特权放弃规则（[2026] UKUT 81 (IAC)；UK & R (on the application of Fiza Munir) v Secretary of State for the Home Department（两案合并））

法域

英国（uk）

法院

英国上诉裁判所移民与庇护分庭（Upper Tribunal, Immigration and Asylum Chamber，Field House；Lindsley UTJ、Keith UTJ、Blundell UTJ三人合议庭）

案号

[2026] UKUT 81 (IAC)；UK & R (on the application of Fiza Munir) v Secretary of State for the Home Department（两案合并）

裁判日期

2025-11-17（Upper Tribunal裁判庭公布Promulgated；2025-10-15与2025-11-05两日开庭）

阶段

Upper Tribunal（移民与庇护分庭）判决（Hamid类管辖权裁判：处理虚假引注之职业责任与案件管理处分）

状态

已判决

争议焦点

AI幻觉与虚假信息/律师执业责任/律师-客户特权

先例效力

英国Upper Tribunal（IAC）判决，对First-tier Tribunal（移民）具拘束力、对移民执业具普遍指引意义；确立四项规则：①引用虚假判例违反职业义务并浪费裁判所时间；②监督律师未确保下属文书无幻觉判例，比律师自身疏失「更可责」（likely to be more culpable），将导致移交SRA等监管机构；③UT司法复核申请表已修订、新增引证真实性声明（判例存在/可按引证号检索/支持所引命题），签署虚假声明者通常应移交监管机构；④第60段：将保密文件上传ChatGPT等开源AI工具=置于公共领域，构成违反客户保密义务并放弃法律职业特权，并应通报信息专员办公室（ICO）

要点

（1）事实：两案合并。第一案：律师Mohammed在上诉理由书中引用不存在的「Horleston v SSHD [2007] EWCA Civ 654」（该引证号实为South Tyneside MBC v Anderson同工同酬案），先称人为错误、后承认无法解释并自认可能源于AI；合议庭实测Google AI可对不存在判例「生成」虚构合议庭名单（第17段：幻觉风险不限于ChatGPT）。第二案：Munir司法复核案中，起草理由书者（Rasheed律师之亲兄弟，以「兼职实习生」名义）引用多项虚假/错误判例（含Patel [2011] EWCA Civ 811、Muhandiramge [2010] EWHC 2568 (Admin)、OE (Nigeria) [2010] UKUT 35 (IAC)等无法找到或引证错误），监督律师Rasheed（COLP合规官）未能监督。（2）处分：第一案因Mohammed已自我举报，裁判所未再移交（明示否则必移交）；第二案Rasheed被移交SRA（律师监管局）。（3）一般规则（第57-60段Hamid结论）：见「先例效力」栏四项规则；并指出微软Copilot等封闭式工具不产生公开风险、可替代用于摘要任务；错误引证即使「内容大体正确」亦不可原谅（引错标签=让法官徒劳无功的「fool's errand」）；由不胜任实习生还是ChatGPT插入错误在所不问，关键是承办合格法律专业人员必须核验。（4）意义：系英国「AI幻觉引注」裁判链（Ayinde→Harber→Zzaman）在移民审判层级的权威延伸，首次明确监督者责任与开源AI上传的特权放弃规则

来源与核证

• L1英国国家档案馆 Find Case Law 官方判例库：UK and R (on the application of Munir) v SSHD (AI hallucinations; supervision; Hamid) [2026] UKUT 81 (IAC) 全文

核证：2026-09-19 核证（自每日分法域搜索候选提取）：官方一手——英国国家档案馆Find Case Law判决全文直读，逐项核对中性引证[2026] UKUT 81 (IAC)、三名裁判官（Lindsley/Keith/Blundell UTJ）、公布日期2025-11-17、Horleston虚构判例细节、SRA移交（第56段）与特权放弃规则（第60段）均与报道一致；欧洲候选文件之out_of_window_hints记载与官方原文一致