（1）案件脉络：被告 Gemma O'Doherty（自我代理当事人）就高等法院（Phelan 法官）拒绝其撤销诽谤之诉申请之裁定提起上诉；上诉法院2026-03-26判决驳回其全部八项上诉理由（第27段指出其大部主张或与本上诉无关、或对原审是否错误无涉）。（2）AI幻觉事实：被告以AI协助制作上诉书面陈述，其中含若干「幻觉判例」——或根本不存在，或不能支持其所欲成立之命题；其未核实所引判例是否存在，亦未预先告知原告律师其使用了AI（第72段）；原告律师为查找该等不存在之判例耗费时间与费用。（3）法院定性：当事人不论有无代理，均有不得误导法院之义务，包括不得援引或据以提出无法律依据之「虚假」判例或命题（第73段）。（4）处理结果：法院认为被告并无误导法院之意图、亦不知部分判例系幻觉，且其提交书状时爱尔兰尚无针对自我代理当事人使用AI之可用指引，故未对其作出不利认定（第76段）；上诉审费用初步认定应由被告承担（依法院规则及《2015年法律服务监管法》第169条），被告如有异议可于判决后14日内提交不超过2,000字之陈述。（5）后续落实（非本判决内容，供参考）：爱尔兰高等法院院长 David Barniville 法官2026-07-29签发《关于在法院文书中负责任使用生成式人工智能之实务指引》HC142（2026-09-01生效），采纳 Guerin 五项准则之多数但未采「一律强制披露」；爱尔兰劳资关系委员会（WRC）与劳工法院（Labour Court）亦于2026-05-26依该判决更新其AI使用指引。（6）关联判例（本库未另立条目）：爱尔兰上诉法院 Von Geitz v Kelly & Ors / Von Geitz v Robertson & Ors [2026] IECA 29（强调核实AI工具输出之责任在于每一诉讼当事人，以免对方「追逐幻影」且法院「收到垃圾」）；高等法院 Malone & McEvoy v Laois County Council & Ors [2025] IEHC 345、John Coulston & Ors v Elliott [2024] IEHC 697。
核证：2026-09-17 直读 BAILII 爱尔兰上诉法院官方判决全文核证：案名 James Guerin v Gemma O'Doherty、中性引证 [2026] IECA 48、上诉案号 [2025 No. 159]、原审案号 [2019 No. 7009 P]、法院（Court of Appeal，民事）、判决日 2026-03-26、判决执笔法官 Ms Justice Costello（第79段载另两位法官授权其表示同意）、结果 Appeal dismissed、第74段五项准则原文与第72/73/75/76段；另与 AMOSS、Harneys、Matheson、L&E Global 四家律所评析互证一致。※署名说明：部分律所评析将判决法官写作「Costello P.」，与判决原本署名（Ms Justice Costello；同庭另列 The President）不符，本条目以判决原本为准。※窗口外补录：判决日 2026-03-26，超出24小时窗口约5.7个月，系本日欧洲法域搜索候选（world_candidates_europe_20260917.json 之 out_of_window_leads）发现并经官方判决全文核证后补录；该案未见于本库此前各期。