（1）案件背景：本案为 Blue Sky Alternative Investments Limited（清盘）相关投资者集体诉讼（NSD 665 of 2022），文件量极大（申请人提交约1,400页材料），争议之一为费用担保。（2）AI指令（命令6）：各方须于2026年11月6日前，依第37P(2)条在各方选定的适格技术专家协助下协商AI技术之适当性，包括①识别、整理与综合与争议事实相关的信息并识别双方一致／分歧领域以简化争议；②编制大事记与主要文件摘要（含参照特定争议问题）；③更广泛地管理与解读涉案文件与数据；向法院提交报告及／或协议草案；协商时须必要时参照《联邦法院——生成式人工智能使用实践说明》（GPN-AI，2026年4月16日）。（3）法官说理要点（判词第17–26段）：AI可用于从大量记录中生成客观大事记、识别相关主体间通信、追溯决策演变、发现矛盾文件与序列缺口，并使律师与法官得以依命题与争议问题（而非仅凭关键词）审问文件记录；但「目的不是让机器决定发生了什么」，而是由承担专业与司法判断职能的人类识别真正重要的事项（援引 Michael Legg 教授2024年《Griffith Law Review》论文）；强调「设计可管理庭审的时机是在案件变得不可管理之前」，比例原则不能仅意味着以略高效率运行传统程序；倾向在结构化协商后把真正需要专业意见的问题交由适格推荐人（referee）调查并报告，并指「推荐人程序与可能使用AI不应被视为互不相关的实验」，二者反映同一种案件管理思路；法院故意不规定具体执行方法，亦不假定某一特定商业产品或技术路径即为答案。（4）费用担保部分（命令1–5）：命令向 BSAIL 提供680,000澳元担保、向 EY 提供600,000澳元（过往费用）及680,000澳元（2026-08-08起至协商完成）担保，均须于2026年10月8日前提供；未提供则对第一至第四被告中止诉讼程序；法官明示在确定余下程序费用担保金额前，需先了解法院实际允许推进的案件结构，合理未来费用取决于程序如何被管理。（5）法律意义：本案将AI使用调查与费用担保裁量直接联动，为「AI案件管理如何影响诉讼成本与费用风险分配」提供了可操作的分析框架。
核证：2026-09-16 以官方一手核证为主：直接读取澳大利亚联邦法院官方判例库判词全文，逐项核实案名／引证号（[2026] FCA 1265）／法官（LEE J）／案号（NSD 665 of 2022）／命令作出日（2026-08-27）／理由公布日（2026-09-01）／审理方式（当庭宣判后依笔录修订）／命令1–6内容（含2026-11-06 AI协商期限、担保金额与期限）／第17–26段AI说理；另经 Clifford Chance 评析交叉印证其与 [2026] FCA 1264 之同伴关系。※窗口外补录：命令作出日 2026-08-27、理由公布日 2026-09-01，均在24小时窗口之外，系2026-09月律所评析进入检索视野，经官方判词全文核证后补录。自亚太分法域搜索候选提取（20260916）。