（1）案件背景：本案系 Shop, Distributive and Allied Employees Association 等就 McDonald's Australia Ltd 及多家加盟商门店经理被常态化要求从事未付酬「班前／班后」工作提起的集体诉讼（主张违反《2009年公平工作法》），已移交调解，初步庭审定于2028年初进行十周审理。（2）问题成因：调解准备所需「主要信息（Primary Information）」（组员雇佣情况、职级分类、排班记录与薪酬等）分散于不同系统与格式的业务记录，须收集、关联、分析与综合方能为用；法院指「设计可管理庭审的时机，是在案件变得无法管理之前」，并质疑比例原则不应仅意味着以略高效率运行传统程序。（3）命令内容（命令7）：依第37P(2)条，各方须于2026年11月6日前，在各方选定的适格技术专家协助下，就AI技术用于①为调解汇总与分析量化数据、②编制大事记与主要文件摘要（含参照特定争议问题）、③更广泛地管理与解读涉案文件与数据之适当性进行协商；向法院提交报告及／或协议草案；协商时须必要时参照《联邦法院——生成式人工智能使用实践说明》（GPN-AI，2026年4月16日）。（4）法官说理（判词第12–16段）：AI不为「完全答案」，更不得将任何实体裁判任务交由机器；目标是以技术处理不需人类判断的工作，使专业与司法判断集中于真正需要之处；「我不要求当事人成为软件开发者」，既有商业AI模型与工具很可能已可提供满意方案；法院不规定具体技术、不指定供应方、不预先确定最终协议形式，所要求的是认真、协作地审视AI使用，「而非因传统替代方案为人所熟知便予以否定」。（5）同期同伴判决：R&B Investments Pty Ltd (Trustee) v Blue Sky Alternative Investments Ltd (in liq) (Security for Costs and AI) [2026] FCA 1265（Lee 法官，NSD 665 of 2022，2026-08-27作出命令、2026-09-01公布理由）作出方向一致的AI协商指令（期限同为2026-11-06），两者相隔一日、被法律媒体并称联邦法院AI案件管理之「转向」。
核证：2026-09-16 以官方一手核证为主：直接读取澳大利亚联邦法院官方判例库（judgments.fedcourt.gov.au）判词全文，逐项核实案名／引证号／法官（LEE J）／案号（VID 1028 of 2023）／裁判日期（2026-08-25）／理由公布日（2026-08-28）／审理方式（当庭宣判后依笔录修订）／命令7内容／第12–16段AI说理；另经 Clayton Utz、Clifford Chance、Practical Law Australia 三家专业机构评析交叉印证命令内容与四项要求。※窗口外补录：裁判日 2026-08-25、理由公布日 2026-08-28，均在24小时窗口之外，系2026-09-15／09-16经律所与法律媒体集中评析而进入检索视野，经官方判词全文核证后补录。自亚太分法域搜索候选提取（20260916）。