某知名国际律所（Pinsent Masons）于2026-03-17提出整体转移申请（block transfer application），请求更换职务持有人并「解除」(release)离任清算人责任。因《2016年破产规则》第12.36/12.37条及《1986年破产法》第173条（清算人经法院撤换后的责任解除由国务大臣决定）均无明文授权法院命令解除，法官函询其法律依据。律所2026-03-30复函以斜体载明所谓第12.37(5)条「Purported Text」，称该条包含解除清算人的明示权力。Mullen法官核对后查明该文本并不存在于第12.37条、亦不存在于该章及整部规则，其「第一反应」即为AI幻觉，并函询是否使用AI。律所2026-04-14第二封信系为前述虚构条文自圆其说，构成进一步误导。助理律师与AI的对话记录共59页：AI多次明确告知无法确认第12.37(5)条精确措辞并提示以 legislation.gov.uk 等权威来源核实，助理未予核实；第二封信AI草稿含「无条件道歉」，助理指示删除（「I don't think we should apologise – no」）。三名证人证言显示合伙人与高级律师承认未充分监督助理，且当时不知AI被用于起草两封信。法院适用 Ayinde 指引（标准重要性、虚假情节、补救措施）后认定：两封信均具误导性，核实与监督均不足，助理疏漏属「inexcusable」（不可原谅）；但无证据显示高级律师意图误导，故不启动藐视法庭程序，采取公开谴责，并要求律所于两个工作日内将本判决送交事务律师监管局（SRA）供其正在进行的调查使用；律所同意承担由此产生的客户费用，客户于2026-05-08经同一法官获准重新提交整体转移命令。
核证：2026-09-14 经英国国家档案馆 Find Case Law 官方案例库（中性引证 [2026] EWHC 1199 (Ch)、法院与法官、宣判日2026-05-22）核对，并以 Conyers（Mondaq）专业评析与 The Leveraged Years 两源交叉印证关键事实（申请日2026-03-17、两封信3月30日/4月14日、59页对话记录、判决送交SRA并限定两个工作日、客户2026-05-08重新获准）。本件系本期检索新浮现、判决日（2026-05-22）超出24小时窗口的英国AI幻觉判例，作为历史遗漏补录；已核对世界库既有英国条目（sj-007 Getty、sj-091 Asato、sj-097 Emotional Perception）无重复。