被告未经原告许可，擅自将原告享有著作权的文字作品导入人工智能工具，制作生成AI漫剧并在网络平台公开传播；承办法官对涉案AI漫剧与原告原作内容逐句比对，认定二者表达内容高度重合、构成实质性相似；系该院首例文字作品改编AI漫剧著作权侵权案，精准适用最高人民法院2026.9.7发布的《关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》
《中华人民共和国著作权法》（改编权、信息网络传播权）；《最高人民法院关于依法审理涉人工智能纠纷案件的意见》第12条（人工智能使用者知道或应当知道在先作品存在，利用AI生成与在先作品实质相似的作品且无合理抗辩理由的侵权责任）
经承办法官释法明理，双方自愿达成调解协议：被告立即删除全部侵权AI漫剧内容、停止网络传播行为，并向原告赔偿经济损失及维权合理开支（调解结案；具体赔偿金额未披露）
简评系李章虎律师团队基于公开报道口径的一般性分析，不构成个案法律意见。
法源条目与元数据引自「合规立场」AI 合规平台法源库（共 193 件，八级分类）；条目详情以法源库原文为准。
【权威媒体直入】【双审直入】法学专家（中国法）审：案件真实（天津日报系天津市委机关报，省级权威媒体），AI要素与法律定性准确（未经许可将他人完整文字作品导入AI二次生成视听内容并公开传播，属著作权法意义上的改编行为，落入原作改编权与信息网络传播权保护范围，未夸大未臆断），调解结案程序口径正确，境内司法案例符合收录边界。内容审核员审：来源URL可访问且内容一致（WebFetch逐字核证新浪转载全文），日期无未来年份，当事人名称未披露以化名处理，与库内查重无重复（ms-57杭州AI短剧肖像权案、xz-82/xz-86信披案均不同案）。系【新类型】“小说投喂AI生成漫剧”改编权侵权——确立“将他人完整文字作品作为基础素材导入AI生成视听内容并传播=改编+传播侵权”的裁判导向，为《意见》第12条在AI漫剧场景的适用样本；与ms-3/ms-7/ms-51（AI生成物可版权性）、ms-55（独创性否定）、ms-56（民事权益保护路径）共同构成AI生成内容著作权裁判规则链。案号、裁判日期、调解金额待核证